Wpis z mikrobloga

@starfished: ani nie zostalo obalone to wideo ani zbytnio nie uprawdopodabnia sprawy, w kazdym razie ptaki to najglupsza rzecz jaka wymyslaja debunkerzy imo. Wg mnie ludzie kolejny raz arogancko osmieszaja temat który prawdopodobnie w najblizszych latach nie bedzie taki smieszny.
  • Odpowiedz
@kuperdisco: z odległości kilku tysięcy km tak właśnie może wyglądać ptak, a im bardziej rozmyty, tym kształt bardziej robi się owalny i traci się zarys skrzydeł, widać to na filmach z przelotów ptaków na tle księżyca
  • Odpowiedz
@starfished: w sensie jezeli uwazamy sie za madrzejszych od wykwalifikowanych pilotów na lotniscowcu wartym miliardy to nie mam pytań. W każdym razie sam swoje widziałem dlatego nie kupuje wszystkiego co sprzedaja debunkerzy z internetu (i absolutnie nie twierdze ze Mick West nie robi dobrej roboty na ten temat bo wiele z tych zjawisk da sie wyjasnic), z drugiej strony jestem ostrozny co rzad USA mówi na ten temat.
  • Odpowiedz
@starfished @kuperdisco Jak dla mnie to w tym konrketnym wypadku ci wszyscy "debunkerzy" wyglądają jak jakieś szury antyszczepy. Zawodowi piloci, i to nie jakieś żółtodzioby, tylko top gun filmują to i nie wiedzą co to jest, pentagon, przedstawiciele najsilniejszej i najbardziej zaawansownej siły militarnej na świecie przyznają, że nie mają wyjaśnienia, a tu proszę. Gosciu na jutubie pyk pyk, wyjaśnia, że to ptak. I #!$%@?, wyjaśnione ( ͡° ͜ʖ ͡
  • Odpowiedz
@GrammarNazi: gość ma doktorat z chemii i ok. 6 filmów na temat ufo:
cz2 https://www.youtube.com/watch?v=3viYcYPRdu4
cz3 https://www.youtube.com/watch?v=jWWGmiZs4JA
Weź pod uwagę, że ci piloci mogą dostawać pieniądze za szerzenie bzdur albo zostali zahipnotyzowani (nie brak opinii, że tak mogło być w przypadku Emilcina) i sami wierzą w coś co się nie wydarzyło. Dowody filmowe zamieszczone na kanale To the Stars nie wskazują na nic niezwykłego, czego nie dałoby się wyjaśnić, np. gigantyczne
  • Odpowiedz
@starfished: A co tutaj zdziała doktorat z chemii? xD Teorie o płaceniu za szerzenie bzdur lub hipnozie pozostawię bez komentarza. Naprawdę myślisz, że analitycy pentagonu nie rozważali opcji z przejściem kamery? Poza tym gdyby to faktycznie nie było nic szczególnego to by się tym USA nie zajmowało.
  • Odpowiedz
@starfished gość ma doktorat z chemii i ok. 6 filmów na temat ufo

No ja myślałem, że chemik zajmuje się chemią, a nie fizyką.

Weź pod uwagę, że ci piloci mogą dostawać pieniądze za szerzenie bzdur albo zostali zahipnotyzowani

Biorę też pod uwagę, że Ty dostajesz pieniądze za szerzenie bzdur albo zostałeś zahipnotyzowany (wtf xD). Jest na to dokładnie tyle sam dowodów. Czyli zero.

Dowody filmowe zamieszczone na kanale To the Stars
  • Odpowiedz
Teorie o płaceniu za szerzenie bzdur lub hipnozie pozostawię bez komentarza.


@xKaminskipatryk: W obecnej rzeczywistości płacenie albo "hipnoza" (XD) nie są potrzebne, bo wystarczy już sam fejm, co doskonale widać na przykładzie tego inżyniera Google zajmującego się kiedyś AI, dającego bzdurne wywiady do gazety. Tym gorzej to działa jeśli ktoś kiedyś był sławny/przydatny, a teraz nie jest.

O temacie się nie wypowiadam, bo mam to w dupie.
  • Odpowiedz
mogłoby się zajmować, gdyby miało w ogłupianiu ludzi jakiś wyższy cel


@starfished: Albo po to, aby dany departament dostał więcej $$$ na swoje działania, a ludzie tam pracujący udowadniali swoją przydatność. W tej rzeczywistości czasem ciężko jest stwierdzić co jest prawdą, jeśli czyjś los zależy od tego ile kitu na temat swojej przydatności wciśnie innym. Ale o temacie się nie wypowiadam, powód tej abstynencji wyjaśniłem w komentarzu powyżej.
  • Odpowiedz
Nie ma dowodów na to, że te obiekty spadły z granicy kosmosu albo poruszały się ruchem "kanciastym".


@starfished: ale chyba jednocześnie nie ma niezbitych dowodów, że się tak nie stało? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz