@eyaf: No technicznie możesz zrobić string.contains('@') i to będzie walidacja ok.
Widać nie ogarniasz, walidator to prosta funkcja, która przyjmuje wejście i wypluwa true lub false w zależności od tego, czy dane wejście chcemy przepuścić dalej. Więc wystarczy jedno trafienie, by uznać, że email jest w pewnym stopniu prawidłowy i tyle. [^@]@[^@] vs string.contains('@') jest o tyle "lepszy", że jeśli ktoś przez przypadek użył @@ zamiast @ to mu nie przepuści.
@Hauleth: ok dzięki za info że email nie jest językiem regularnym, może jeszcze coś powiedz o hierarchii Chomsky'ego bo clearly #!$%@? mam pojęcie xD. Nie zauważyłem że faktycznie chcesz dowolny match, ja chcę całościowy match, mamy inny sposób walidacji, całe to #!$%@? to typowy programmersplaining XD
@eyaf: swoją drogą to wszystkie rfc są na całościowy match więc zmieniasz konwencję i zamiast to napisać czytelniej to mi #!$%@? jakbym był na 1 roku studiów xd
Ogólnie gust muzyczny narodu polskiego, to, cytując Stonogę, jakieś urwa nieporozumienie. Teraz wielka afera i wszyscy zdziwieni, że na #eurowizja wysyłamy byle co. xD #polska #muzyka #zalesie
string.contains('@')i to będzie walidacja ok.Widać nie ogarniasz, walidator to prosta funkcja, która przyjmuje wejście i wypluwa
truelubfalsew zależności od tego, czy dane wejście chcemy przepuścić dalej. Więc wystarczy jedno trafienie, by uznać, że email jest w pewnym stopniu prawidłowy i tyle.[^@]@[^@]vsstring.contains('@')jest o tyle "lepszy", że jeśli ktoś przez przypadek użył@@zamiast@to mu nie przepuści.