[Klimbert]

Drogie Mirki i Mirabelki - antywolnościowcy,
w czym Wam przeszkadza, by osoby homoseksualne mogły zawierać związki partnerskie?
W jaki sposób by Was to dotknęło? Co stracicie w ten sposób?
Dla pewnej części naszego narodu byłoby to spore ułatwienie - np. otrzymali by prawo do otrzymywania informacji od lekarza dot. zdrowia partnera/partnerki, prawo decydowania o pochówku partnera/partnerki, prawo do odbierania korespondencji partnera/partnerki itd. W czym Wam to przeszkadza?

Czy może jednak nie dorośliście do myśli wolnościowej?
Sam jestem hetero, ale absolutnie nie przeszkadzają mi związki partnerskie. Jako patriota jestem za tym, aby część naszego narodu, jeżeli jest taka możliwość i nikt na tym nie straci, mogła mieć łatwiej w życiu.

Zgoda na związki partnerskie nie oznacza zgody na małżeństwa, nie oznacza też zgody na adopcję.

#lgbt #neuropa #bekazprawakow #bekazpisu #4konserwy #homoseksualizm

[G.....y]

@Klimbert: kolejne pytanie, co komuś przeszkadza adopcja dzieci przez pary homo?

[wodzik]

@Klimbert: Ja mam żonę, 2 bombelki i kota i od jakiegoś czasu intensywnie się zastanawiam w jaki sposób geje mogą zniszczyć moją rodzinę. Na wszelki unikam wszystkich marszów równości, bo najwidoczniej jakbym zobaczył 2 całujących się facetów to mógłbym zostać gejem i zostawić rodzinę. Innej możliwości nie widzę...

[wodzik]

@Grubyyy: mi przeszkadza, ale nie przez same pary homo. W Polsce taki dzieciak miałby #!$%@? ze strony kolegów, nauczycieli czy ogólnie innych ludzi. Może za parę lat zrobi się normalniej u nas.

[N.....r]

@Klimbert: Polak-katolik klepie zdrowaśkę: "od (...) uchowaj nas, Panie" i tak samo postrzega wolność. Wolność w Polsce istnieje głównie "od czegoś", a to co jest dozwolone, uważa się, że takie było od zawsze. Polak musi się zawsze czegoś bać, bo tylko tak może poprawnie funkcjonować. Bez pana ani rusz.

[N.....y]

@wodzik: *paredziesiąt

[Nieprzyjazny_Ziemniak]

Może za parę lat zrobi się normalniej u nas.

@wodzik: żeby to się zaczęło w ogóle dziać, to trzeba zacząć od implementacji rozwiązań. To trzeba wprowadzić w życie i pokazywać ludziom, że jest i działa, teoria nie pokona uprzedzeń.

[panropuch]

@Klimbert: dla mnie mogą sobie zawierać co chcą, byle nie małżeństwa. Społeczeństwo daje dodatkowe prawa małżeństwom (np. wspólne rozliczenie podatku, itp.) i chroni je nie dlatego, że lubi, żeby pan i pani się bzykali, ale dlatego, że społeczeństwo ma zysk z takich małżeństw: dzieci, które, gdy są małe, zmuszają rodziców do zarabiania pieniędzy, co powoduje rozwój gospodarki, a kiedyś same staną się podatnikami, żołnierzami, matkami, itp.

Para homosiowa nic nie daje

[R187]

@panropuch: Małżeństwa par gdzie jeden lub oboje z partnerów są bezpłodni powinny być więc zakazane.

[S.....b]

@panropuch: A to według ciebie ludzi mają być dla państwa a nie państwo dla ludzi? To państwo powinno służyć wszystkim ludziom a nie tylko wybranym a nie na odwrót.

[Klimbert]

@panropuch: przecież piszę o związkach partnerskich, a nie o ślubach czy adopcjach dzieci. Związki partnerskie dla osób homo Ci przeszkadzają?
Btw znam też osoby hetero po ślubie, którzy nie mają dzieci i mieć już nie będą.

[ibilon]

w czym Wam przeszkadza, by osoby homoseksualne mogły zawierać związki partnerskie?

W jaki sposób by Was to dotknęło? Co stracicie w ten sposób?

@Klimbert: Małżeństwa otrzymują od państwa ulgi i przywileje, które mają być zachętą i nagrodą za posiadanie dzieci. Ze związków jednopłciowych, wbrew temu co mówią wybitni profesorowie genderyzmu, nie ma żadnych dzieci, więc w efekcie podatnicy by ponosili koszty, nie otrzymując nic w zamian.
Do tego jeszcze kwestia demoralizacji.

[wodzik]

@R187:

I właściwie kto antykoncepcje stosuje ten jest wywrotowcem, tak

Świadomie uszczuplającym dochody państwa - bezideowcem

( ͡° ͜ʖ ͡°)

[ibilon]

Małżeństwa par gdzie jeden lub oboje z partnerów są bezpłodni powinny być więc zakazane.

@R187: To kolejny przykład, że socjalizm to ustrój, w którym walczy się z problemami nieznanymi w żadnym normalnym ustroju.
Nie muszą być zakazane, wystarczy zlikwidować ZUS i przymus emerytalny.

[walt_gunner]

Do tego jeszcze kwestia demoralizacji. Nie dość, że "związki partnerskie" nie zwiększają przyrostu naturalnego, to jeszcze go obniżają, bo samym swoim istnieniem zachęcają innych do zawierania takich właśnie związków.

@ibilon: Proszę o uzasadnienie tej kuriozalnej tezy.

[PabloFBK]

Jako patriota jestem za tym, aby część naszego narodu, jeżeli jest taka możliwość i nikt na tym nie straci, mogła mieć łatwiej w życiu.

@Klimbert: Bezapelacyjnie zaimponiłeś mi. Politycy z takimi przekonaniami potrzebni są Polsce.

[bahus735]

@ibilon: wystarczy przestać nazywać składkę emerytalna składka tylko podatkiem xD

[wodzik]

@walt_gunner: przecież to logiczne, bo gdyby ci geje nie mogli zawierać związków partnerskich to na bank by załozyli normalne rodziny i mieli gromadkę dzieci. XDDD

[R187]

To kolejny przykład, że socjalizm to ustrój, w którym walczy się z problemami nieznanymi w żadnym normalnym ustroju.

Nie muszą być zakazane, wystarczy zlikwidować ZUS i przymus emerytalny.

@ibilon: Oraz PIT i podatek od spadków od darowizn. Tylko z czego wtedy utrzymasz samorządy, których 40% dochodu to PIT?

[S.....b]

Ponadto, łamie to zasadę równości wobec prawa, bo jeśli osoby homoseksualne mogą zawierać "związki partnerskie", to oznacza dyskryminację osób normalnych, bo takiego prawa nie mają.

@ibilon: Teraz jest łamana zasada równości wobec prawa bo osoby homoseksualne nie mogą zawierać oficjalnego związku z osobą którą kochają a hetero mogą.

Takie prawa można uzyskać już dziś zawierając umowę cywilną.

@ibilon: Czyli mam latać po dziesięciu prawnikach i notariuszach i płacić kupę kasy

[a.....d]

@Klimbert: żyjemy w ciemnogrodzie