[k1fl0w]

Sąd: Mariusz Muszyński nie ma prawa orzekać w Trybunale Konstytucyjnym

https://www.wykop.pl/link/4490841/sad-mariusz-muszynski-nie-ma-prawa-orzekac-w-trybunale-konstytucyjnym/

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt V SA/Wa 459/18) w wyroku z 20 czerwca 2018 r. postanowił wznowić postępowanie, ale dokonując analizy treści wyroków Trybunału Konstytucyjnego z 16 grudnia 2015 r. sygn. akt K 34/15, jak też ogłoszonych 5 czerwca 2018 r. wyroków Trybunału Konstytucyjnego z 9 marca 2016 r. sygn. akt K 47/15 oraz z dnia 11 sierpnia 2016 r. sygn. akt K 39/16 uznał, iż w świetle wskazanych wyroków TK Mariusz Muszyński jest osobą nieuprawnioną do orzekania w składzie Trybunału Konstytucyjnego.

Z wyżej wskazanych trzech wyroków Trybunału Konstytucyjnego wynika, że w myśl art. 194 ust. 1 Konstytucji RP kompetencja Sejmu do wyboru sędziego aktualizuje się jedynie wówczas, gdy istnieje wolne stanowisko sędziowskie wymagające obsadzenia. Skoro więc kadencja sędziów wybranych w dniu 8 października 2015 r. dopiero rozpoczynała swój bieg, Sejm nie mógł korzystać z kompetencji określonej w art. 194 ust. 1 Konstytucji RP przy wyborze Mariusza Muszyńskiego – napisał WSA. - W związku z powyższym nie mógł zostać skutecznie wybrany uchwałą Sejmu RP z dnia 2 grudnia 2015 r. w sprawie wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego Mariusz Muszyński na obsadzone już stanowiska sędziów Trybunału Konstytucyjnego

[k1fl0w]

@Ogar_Ogar: W powiększonym składzie orzekającym znalazł się jeden sędzia, który przekroczył 65. rok życia i co do którego trwa - na podstawie przyjętej głosami PiS zmiany w ustawie o SN - procedura związana z przeniesieniem go w stan spoczynku lub ewentualnym umożliwianiem mu dalszego orzekania. - Na tle kwestii, związanej z możliwością orzekania przez tego sędziego, Sąd Najwyższy zadał pytania Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej - wytłumaczył rzecznik SN.

Nic nie

[Ogar_Ogar]

Nic nie orzekł były wątpliwości i zgłosili je do TSUE

@k1fl0w: Ale ty wiesz, że postanowienie też jest rodzajem orzeczenia? Bo może tu są braki w wiedzy i stąd brak zrozumienia.

[k1fl0w]

postanowienie też jest rodzajem orzeczenia

@Ogar_Ogar: Wyrok i postanowienie to orzeczenia sądu. Każde z nich jednak wywołuje inne skutki i wydawane jest w innych sytuacjach. Wyrok zawsze kończy postępowanie natomiast z postanowieniami różnie to bywa

W związku z wątpliwościami sprawa nie została zakończona, teraz trzeba czekać na TSUE

[Ogar_Ogar]

@k1fl0w: Czyli wydał orzeczenie we własnej sprawie, dodajmy, że raczej niezaskarżalne zwykłymi środkami.

[k1fl0w]

@Ogar_Ogar: dalej nie widzisz różnicy prawda? Muszyński wydał wyrok a Rączka w związku z wątpliwościami skierował sprawę do TSUE i sprawa wcale nie jest zakończona

[Ogar_Ogar]

Muszyński wydał wyrok a Rączka w związku z wątpliwościami skierował sprawę do TSUE i sprawa wcale nie jest zakończona

@k1fl0w: 1) Wyrok wydany przez Muszyńskiego jest ostateczny
2) Postanowienie o zabezpieczeniu też jest w sumie ostateczne, bo niezaskarżalne zwykłymi środkami.

Ale jak nie widzisz błędów po stronie sędziów SN, to nie mam pytań fanatyka nie przekonam.

[k1fl0w]

@Ogar_Ogar:
1) to prawda
2) nie jest ostateczne o tym zdecyduje TSUE

Ale jak nie widzisz błędów po stronie sędziów SN, to nie mam pytań fanatyka nie

[m.....n]

@wolodia: aaa, czyli sędziowie wybrani na zapas nie orzekają, orzekają za to ich zastępcy? Już się w tym wszystkim gubię( ͡° ʖ̯ ͡°)

[wolodia]

@maslon: Nie rozumiem o co właściwie pytasz. Sędziowie wybrani legalnie nie mogą orzekać, ponieważ PAD bezprawnie odmawia przyjęcia ślubowań, zaś Sejm nie mając podstaw prawnych wybrał osoby na ich miejsce, które zostały dopuszczone do orzekania przez nową ekipę rządzącą w TK. Sędziowie wybrani na zapas przez poprzedni rząd zostali po prostu zapomnieni - wybór osób na ich miejsce został zaakceptowany przez poprzedniego prezesa TK i zostali dopuszczeni do orzekania.

Dwóch