[nawon]

CAŁA NADZIEJA W ELONIE

http://florydziak.com/blogger/2018/04/cala-nadzieja-w-elonie.html

ArsTechnica opublikowała dziś ciekawy, choć depresyjny artykuł. Dlaczego depresyjny? Przy najbardziej optymistycznych założeniach na temat budżetu NASA i rozwoju technologii, najwcześniejszy termin lądowania ludzi na Marsie to 2050. Realistycznie zaś szanse na to że NASA kiedykolwiek wyśle astronautów na Marsa są zerowe. Problemem oczywiście są pieniądze. Jeżeli założy się ze przez następne kilkanaście lat NASA będzie miała stały budżet, bez cięć itp. to agencja nie będzie w stanie rozpocząć jakichkolwiek prac nad tej ilościami niezbędnymi do lotu na Marsa. Jedyna nadzieja na lot w okolicach 2050 roku jest gdyby budżet NASA rósł wraz z inflacją. A i to za mało żeby w przewidywalnym czasie dotrzeć do Marsa. Opracowanie i przetestowanie technologii niezbędnych do takiego lotu zajmie NASA minimum 20 lat. Potem pozostaje kwestia funduszy na sam lot. NASA obecnie ma pieniądze na max. jeden lot SLS na rok. A wysłanie misji na Marsa może wymagać 7-9 takich lotów w krótkim okresie czasu.

Oczywiście jest alternatywa – gdyby NASA zamówiła taki lot u prywatnych firm. Wtedy można by to osiągnąć szybciej i znacznie taniej. Jednak NASA robi co może żeby udając wolną konkurencję budować SLS. Np. jakiś czas temu rozpisano „wolny” przetarg na budowę nowych silników dla SLS. Problem w tym że wymagania na silniki były tak dokładne (począwszy od paliwa, poprzez zakres ciągu, ISP a skończywszy na wymiarach oraz lokalizacji złączy) że jedynym silnikiem jaki spełniał te wymagania był RS-25. Jak pewnie możecie sobie wyobrazić jedyną ofertę przedstawiła firma Aerojet i dostała 1.16 miliarda dolarów na wznowienie produkcji RS-25. Warto tu zauważyć że NASA dobrze wie że wodór jest wyjątkowo niewłaściwym paliwem do zasilania pierwszego stopnia rakiety i można by zbudować następcę SLS o większym udźwigu za znacznie mniej pieniędzy gdyby tylko zdecydować się na użycie innego paliwa i silników. Najlepszy cytat w artykule pochodzi od pięciokrotnego astronauty – Johna Grunsfelda – zauważa on ze NASA nie ma zamiaru wysyłać kogokolwiek na Marsa. A obecny plan budowy stacji kosmicznej wokół księżyca to tak naprawdę promowana przez Obamę misja na asteroidę tylko bez asteroidy. Jej celem jest zapewnienie mijać pracy u kontraktorów NASA przez najbliższe 10 lat w oczekiwaniu na następnego prezydenta który może w końcu będzie miał ideę co zrobić z eksploracją kosmosu. Grunsfeld niestety jest także sceptyczny wobec planów SpaceX lotów na Marsa – koszty takiej wycieczki są poza zasięgiem finansowym jakiejkolwiek firmy prywatnej i bez dużej pomocy ze strony państwa nie ma szans na taki lot. Podejrzewam że SpaceX dobrze to wie, ale budując prototypy i testując nowe technologie za własne pieniądze chce w końcu zmienić zdanie polityków o tym że tylko NASA jest w stanie osiągnąć Marsa i docelowo wycisnąć z budżetu odpowiednią ilość pieniędzy na sfinansowanie takiego lotu. Na koniec warto dodać że planowane na następne 5 lat budżety NASA nie maja ani dolara na rozwój technologii niezbędnych do wysłania ludzi na Marsa. Wszystkie pieniądze na „nowe” loty związane są z budową stacji na orbicie Księżyca i bezzałogowe lądowania na Księżycu. Dlatego zakładając że przygotowanie tych technologii zajmie NASA 20 lat dochodzimy do daty 2050. Co wy na to? Jak sądzicie, kiedy ludzka noga stanie na Marsie? Cała nadzieja w Elonie….

#spacex #nasa #florydziak #kosmos #kosmicznapropaganda #eksploracjakomosu #ciekawostki

[c.....g]

@nawon: prawda jest taka, że jak zacznie się robić #!$%@? na Ziemi to przełom nastąpi w ciągu 2-3 lat.
Ale póki co czas dobrobytu i przepychu.

[mab122]

Hej tutaj jest lista skrótów, które pojawiły się do tej pory w tym wpisie i jego komentarzach.

SLS - Space Launch System heavy-lift
RS-25 - Rocketdyne-developed rocket engine used for Shuttle; see SSME, SLS

Jestem botem

[monarchista]

@nawon: czyli w sumie to co mowie od dawna. Juz sie naweyt kiedys ze mną jakis bordo tu kłocil ze ten wodor to najwydajniejszy. Co to za wydajnosc skoro drogie w utrzymaniu, kłopotliwe, wymaga ogromnych przestrzeni i szczelnosci. Zajebista wydajnosc :D a co do SLS, to tak jak u nas. leśne dziadki mają prace i dopoki coś dłubią to ją mają. I o to im chodzi.

[M.....t]

@nawon: Problemem nie są pieniądze, tylko dostępna technologia oraz fakt nierozwiązania dużej ilości problemów związanych z lotem i budową baz Marsie (ba, nawet na Księżycu, który jest o rzędy wielkości bliżej, a i warunki są znacznie lepsze).

[monarchista]

@Morit: tylko właśnie to jest tak, że jakby co to panele słoneczne mamy. One na marsie moga wystarczyć na jakiś czas. Można tez zrobić agregat prądotwórczy na gaz. Najwazniejszy jest reaktor sabatiera. To trzeba zrobić. Reakcja jest znana, testowana, da sie ją przeprowadzić. To jest wazne. Tylko, ze zadna firma sie tym nie interesuje... SpaceX od początku mowilo, ze oni chca tylko zrobić transport. Ale pewnie skonczy sie na tym, ze

[mab122]

Hej tutaj jest lista skrótów, które pojawiły się do tej pory w tym wpisie i jego komentarzach.

STS - _Space Transportation System (*Shuttle*)
BFR - Big Falcon Rocket – Nazwa używana do określania następnej rakiety SpaceX, która ma być większa niż Falcon Heavy.
FH - Falcon Heavy – Wylądowana (w 2/3) rakieta, składająca się z trzech członów Falcona 9._

Jestem botem

[M.....t]

@monarchista: Ja nie chce znowu w chodzić w dyskusje na temat podróży i kolonizacji Marsa, bo mnie nawet ten temat specjalnie nie interesuje - niewierze w szybkie nadejście tego.. (z przyjemnością się zdziwię jeśli się pomylę) ale odnosząc się do Twojego komentarza:

Panele Słoneczne na Marsie mają dużo mniejszą skuteczność, ponieważ jest dalej od Słońca. Burze piaskowe potrafią je całkowicie "wyeliminować".
Ich potrzebna ilość jest dość duża, więc i ich transport

[mab122]

Hej tutaj jest lista skrótów, które pojawiły się do tej pory w tym wpisie i jego komentarzach.

ESA - European Space Agency
ISS - International Space Station – Międzynarodowa Stacja Kosmiczna – międzynarodowy, zamieszkały satelita, umieszczony na niskiej orbicie okołoziemskiej.

Jestem botem

[monarchista]

@Morit: ale ja wiem ,ze to wszystko jest trudne i do dopracowania... Ale chodzi o to, ze sie da. Panele słoneczne napewno będą elementem bazy marsjańskiej. Mozna zrobić radioizotopowy generator termoelektryczny do zasilania reaktora sabatiera. To są jakies możliwości. BFR będzie mógł wynieść 150 ton na marsa. Pierwsze dwa mają lecieć z cargo. Napewno nie poleci jeden sprzęt do produkcji paliwa i tlenu tylko kilka sztuk. Ludzi tez na początku nie

[E.....k]

@nawon: Pozdrawiam
Prowokuję bota: ULA, OCISLY, JRtI, Falcon Heavy, NASA

[mab122]

Hej tutaj jest lista skrótów, które pojawiły się do tej pory w tym wpisie i jego komentarzach.

ULA - United Launch Alliance – Firma konkurująca ze SpaceX.
OCISLY - Of Course I Still Love You (Marmac 304) – “Oczywiście, że wciąż cię kocham” – Pseudonim barki ustawianej na Atlantyku, służącej jako lądowisko dla pierwszego stopnia rakiety. Następca JRTI.
JRtI - Just Read The Instructions, Pacific landing ~~barge~~ ship

Jestem botem

[Norwag93]

Panele Słoneczne na Marsie mają dużo mniejszą skuteczność, ponieważ jest dalej od Słońca. Burze piaskowe potrafią je całkowicie "wyeliminować".

Ich potrzebna ilość jest dość duża, więc i ich transport nie jest prosty.

A chwilowy zanik zasilania znaczy, że ludzie umierają.. (Można wziąć baterie, nie? Ale one ważą jeszcze więcej)

@Morit: Nie do końca jest to prawdą. Na powierzchni Marsa masz podobną wydajność co na Ziemi, ponieważ nie masz zajebiście grubej atmosfery

[M.....t]

@Norwag93: 20-35% porównując do Ziemi, optymistyczne prognozy mówią, że osiągniemy nawet 90% sprawności ze względu na niską temperature otoczenia. W przyszłości. Atmosfery nie ma ale jest pył. Zawsze. I jest dalej od Słońca. Dużo dalej.
Są dostępne w sieci pdfy z informacjami i badaniami paneli słonecznych z łazików marsjańskich.

Co do reszty, tak jak mówiłem - nie chce sie wdawac w dyskusję, bo mnie ten temat specjalnie nie interesuje, ale problemy

[Norwag93]

@Morit: na Ziemi jest od 500w/m^2 do 1000w/m^2, na Marsie ok 500w/m^2 i jest to bardziej stałe ponieważ nie ma chmur i poza pyłem nie ma zbyt wielu przeszkód dla promieniowania. Wartości są dla słońca w zenicie. Na Ziemi większość miejsc w których używamy paneli słonecznych znajduje się poza równikiem i optymalnym kątem nasłonecznienia. Tak więc Marsjański równik dostaje podobne ilości energii ze słońca co kraje w Europie.

Rozsądnym miejscem do

[M.....t]

@Norwag93:

na Marsie ok 500w/m^2 i jest to bardziej stałe ponieważ nie ma chmur i poza pyłem nie ma zbyt wielu przeszkód dla promieniowania

Poproszę o jakieś wiarygodne źródło, które bierze pod uwagę całościowe warunki na Marsie.


Ja uważam, że BFR jest akurat najmniejszym problemem, pieniądze tym bardziej nie są, a cywile za mojego życia tam wcale nie polecą. Albo będziemy mieli wielką katastrofę. Albo więcej.