Wpis z mikrobloga

replay attack, użytkownicy wypłacali eth na polo, btce nie zrobiło splitu środków po forku na różne adresy, przez co wysyłali jednocześnie etc. i tak w kółko do wyzerowania ich portfela etc


@SharpNieSharp jeżeli to prawda to dlaczego poprostu tego nie powiedzą użytkownikom zamiast ściemniać w ten sposób?
@pawlo74: czytałeś artykuł?

On the second day after the start of ETC trading BTC-e received a notification from Poloniex, saying that we need to secure the ETCs in our ETH wallet. At the time of notification, most of these coins have already been sent to Poloniex by our users. So there were almost none of these coins in our wallet.
@SharpNieSharp nie nie czytałem. O kur. czyli użytkownicy wysłali na Polo przed tym zanim btc-e zdążyło zareagować. No to bagno. Teraz komu wierzyć? Ale chyba można udowodnić, że tak było wtedy taki użytkownik nie będzie miał podstawy do roszczenia.
@SharpNieSharp no i musiałem doczytać :)
Ludzie mają tupet jednak. Wszystko w blockchainie zapisane a mimo to domagają się. Czy taki użytkownik ma jakiekolwiek podstawy do roszczeń? Jak może taki użytkownik tłumaczyć się? Jaką wymówkę może podać?
@pawlo74: ..sytuacja była taka: ludzie mieli swoje eth w btce - jeden lub więcej użytkowników zaczęli wypłacać eth na polo - przez co dostawali też etc - wpłacając z powrotem eth na btce i wypłacając dostawali za każdym razem darmowe etc. aż do opróżnienia walletu etc. Reszta która miała swoje eth nie dostanie etc które de facto do nich należą bo btce ich poprostu nie ma.
@spekula: Nie ma możliwości by w ETC wykonano forka. w łańcuchu ETC nie ma możliwości ingerencji programistów.

Jest taka możliwość, to rynek decyduje, czy chce przyjąć forka, a o ile się nie mylę, przy etc nadal jest jakiś dev team. Jest ono tak samo podatne na forka, jak ETH. Powtarzam: to rynek decyduje, czy przyjąć forka. Tym razem zadecydował na jego korzyść, zobaczymy co będzie teraz.