[puchacz265]

Mam pytanie do kogoś dobrego z logiki.
Jak w prosty i przystępny sposób wytłumaczyć #rozowypasek na czym polega zasada naprzemienności równań w zdaniach logicznych, vide "Pies powinien być traktowany jak człowiek" == "Człowiek powinien być traktowany jak pies". Przecież to oczywisty przykład takiego zdania: (A=B) = (B=A). Z tego co rozumiem, imperatyw "powinien" jest w tym przypadku obojętny logicznie więc w zasadzie można go pominąć.

Próbuję jej to wytłumaczyć na innych przykładach, a ona dalej, że to nie to samo, bo "to człowiek traktuje psa, a nie odwrotnie". Jak podałem jej inny przykład: "Maciek powinnien zarabiać tyle co Janek" == "Janek powinien zarabiać tyle co Maciek" to wyskakuje z argumentem, że pensję da się porównywać, a psa z czlowiekiem nie (w tym momencie podważając sensowność każdego zdania z osobna, a nie ich naprzemienność). To jak, dać sobie już z tym siana? Może to ja jestem jakiś głupi i sam tego nie rozumiem?

#logikarozowychpaskow #niebieskiepaski #logika #matematyka #pytanie

[N.....u]

@puchacz265: Nie jestem w stanie się z Tobą zgodzić, to nie zawsze zachodzi.

[alkan]

@puchacz265: Ja się zajmuję logiką matematyczną (więc na podejściu, nazwijmy to, bardziej filozoficznym za bardzo się nie znam), ale dla mnie problem polega na niejednoznaczności języka naturalnego i braku dokładnej odpowiedniości między nim a logiką formalną.

W szczególności w Twoim przykładzie widzę kłopot z wyrażeniem "traktować jak psa" - bo to oprócz literalnego znaczenia, ma też inne - traktować kogoś źle. W tym sensie "traktowanie człowieka jak psa" niesienie

[extern-int]

@puchacz265:

"Pies powinien być traktowany jak człowiek" == "Człowiek powinien być traktowany jak pies"

"Maciek powinnien zarabiać tyle co Janek" == "Janek powinien zarabiać tyle co Maciek"

Te zdania nie oznaczają tego samego. "Traktować jak" nie jest znakiem

[Golob]

@puchacz265: Gdy Janek zarabia 1000, a Maciek 2000 to zdania:
a) Maciek powinnien zarabiać tyle co Janek (czyli obaj po 1000)
b) Janek powinien zarabiać tyle co Maciek (czyli obaj po 2000)
znaczą co innego i na pewno nie to samo co
c) Janek i Maciek powinni zarabiać tyle samo (czyli obaj równo, nieważne ile)

[puchacz265]

@extern-int:
@Golob:
Hej. Dzięki za odpowiedź. Teraz sobie uświadomiłem, że rzeczywiście jako niezależne zdania mogą one mieć inny wynik i znaczenie. Ale może jako "ciąg logiczny" będzie sensowne. Tzn: "Jeżeli pies jest traktowany jak człowiek, to człowiek jest traktowany jak pies". Co sądzicie?

Chodzi tutaj zwłaszcza o odpwiedź @Golob . Jako niezależne zdania pod zarobki Maćka i Janka możemy podstawić dowolną sumę. Jeżeli jednak drugie zdanie uzależnimy

[Golob]

@puchacz265: ty masz kilka ciekawych opracowań tematu, który cię interesuje: KLIK

Na początek musisz zwrócić uwagę, na to co napisał @alkan - język naturalny jest bardzo bogaty, więc trzeba uważać, czy zdania, które formułujesz są całkowicie jednoznaczne i czy po złączeniu nie tworzą dodatkowych znaczeń.