@sylwester-stallone: podobnie w star wars, po trylogii od disneya, prequele nie wydają się już tak złe ( ͡° ͜ʖ ͡°)

w świetnym przekładzie Andrzeja Polkowskiego

@Whoresbane: może ktoś potwierdzić że to jest dobry przekład? Kojarze tylko dobry przekład władcy pierścieni Skibniewskiej, nie mam pojęcia jak to jest w przypadku hobbita

@contrast: więcej tagów wykop wytrzyma

@contrast: raczej 'tych'

@grand_khavatari: Ja się w sumie zastanawiam, czemu po prostu z Galadrieli nie zrobili po prostu jakiejś nołnejmowej postaci, bo to co pokazują to nie jest Galadriela xD

@orfan: Myślę, że zgodność z oryginałem jest na wysokim poziomie i zrealizowana w punkt, dobre przełożenie na język filmu. Trudno wymagać, żeby film zawierał wszystkie wątki poboczne i wszystkie pomniejsze, mniej ważne postacie.

To nie jest tak, że Aragorn miał całkowicie inny charakter w książce, główna różnica to wątpliwosci co do zostania królem, tego w książce nie było. Pewnie Jackson sobie pomyślał, że doda postaci "głębi". Myślę, że wyostrzone szaleństwoPokaż całość

@okrim: Ja nie przeczę, że ogólne zmiany, wyszły na lepsze i finalnie film wyszedł świetnie. Co do ich słuszności, to każdą pewnie trzeba by osobno rozważyć, niektóre, jak scena ze śpiewem Eowiny są genialne imo, inne niepotrzebne. Natomiast moje zdanie jest takie, że filmy są mocno rozbieżne, ale powody są zrozumiałe

@Bananek2: puszczalem to w podstawowce na przyrce¯\_(ツ)_/¯

@Bananek2: @gosciu82: a wiecie, co się stało Mortensenowi, jak kopnął hełm? Nieznana historia ponoć ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

@niewiadomocowscenariuszujest: fake, ale i tak bawi : )

@MoFaja: wprowadzane w błąd grafiką na plakacie

@pablo397: tak jak nienawidze ekranizacji Hobbita tak Thranduil był j----e 11/10

@pablo397: Pasuje mi to do memu „clients expectation’s vs clients budget” ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Whoresbane: w końcu się doczekałem wznowienia listów, po tylu latach. Ale ta cena jest mocna

@Whoresbane: O rety, ta okładka Listów jest przepiękna. Kupiłbym, gdybym już nie miał poprzedniej edycji.

@Kagernak: hobbicie to po prostu odzwierciedlenie mieszkańców Angielskiej prowincji.

@Pentylion
@NPC_358034 hobbita sie tylko czyta. najlepiej z dzieckiem

@erebeuzet: Hobbit to ciekawe ogniwo ewolucji pomiędzy baśnią (gdzie struktura świata przedstawionego nie jest aż tak ważna), a współczesnym fantasy, gdzie świat przedstawiony stanowi własne, odrębne i niezwiązane z naszą rzeczywistością uniwersum. To, co dla nas jest już całkiem oczywiste, w latach 50. sprawiało Profesorow niezwykłe trudności w wytłumaczeniu. W zachowanych materiałach BBC wyraźnie widać barierę, jaką dla odbiorcy stanowiło istnienie świata "wyobrażonego", nie będącego "naszą" Ziemią tylko w innejPokaż całość

Miło przeczytać taki wpis. Fajne są historie, które doskonale radzą sobie bez dodatkowych intryg i zdrad.

Odnośnie zabicia Króla Nazguli, to mogę jedynie powiedzieć, że był to efekt klątwy, którą na niego nałożono. Miał nie zginąć z ręki żadnego mężczyzny, co sam z resztą w filmie powiedział.

@Kagernak: od razu widać że Tolkien wzorował się na polskiej wsi

@Kagernak: typowi Anglicy z północy

@janushek: Ale prawa do LotR to jest p--------k xD

@upflixpl: wiadomo mozd czy hobbit to rozszsrzona wersja rezyserska?

@contrast: kup sobie wersję na BD to będziesz miał jeszcze lepszą ucztę jak masz to na czym odtworzyć i na czym oglądać oraz słuchać.

@Apaturia: Silmarillion to na parę trylogii sie nadaje.