Z punktu widzenia teorii ewolucji dwie tylko rzeczy są racjonalne - żreć i pieprzyć się. Z punktu widzenia tej teorii powstanie "zwierząt wyższych" (całkowicie nienaukowy termin, nauka nie wartościuje) jest nieracjonalne - występujący u nich czynnik "nie zdychać" blokuje przeztrzeń dla nowych genów. Absolutnie nieracjonalne jest powstanie człowieka zarówno ze względów fizycznych (kobiety żyją wiele lat po zakończeniu okresu rozrodczego) jak i psychicznych (altruizm, antykoncepcja, celibat i tak dalej). Tyle o racjonalności
  • 29
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

To moje idiotyczne odrzucenie ewolucji jako celu, doskonalenia organizmów i tym podobnych pierdół mających tyle wspólnego z rzeczywistością co księga rodzaju


@schizotypowycynik: żaden darwinista tak nie uważa. Nie atakujesz darwinistów, tylko głupków.

Czy ja dobrze rozumiem, że uważasz, że Dawkins w tym artykule, który zalinkowałeś (fantastycznym artykule, zwłaszcza w oryginale, mam jakąś słabość do jego sposobu dobierania słów) w jakiś sposób obala darwinizm?
  • Odpowiedz
@schizotypowycynik: Masz koszmarny chaos w definicjach i właściwie nie rozumiesz tego co piszesz mocując się z ich powszechnym rozumieniem i wypaczając znaczenie pojęć, które wrzucasz do swoich wypowiedzi.

Oczywiście, że ewolucja jest środkiem. Tak jak gaz jest paliwem. Gaz nie powstał po to aby być paliwem ale nim się stał, poprzez zastosowanie, które znalazł. Które mu nadano.

Tak samo jest z ewolucją. Dla osobników, które przetrwały ewolucja jest środkiem przetrwania
  • Odpowiedz
Dawno temu naszła mnie taka myśl. Człowiek rozmnaża się w różnym wieku, jedni mają pierwszych potomków w wieku 18 lat, inni grubo po trzydziestce. Podejrzewam, że kiedyś te różnice były mniejsze, ale zastanawiałem się czy np. za tysiąc lat od teraz, albo za 10 tysięcy lat, mogłaby istnieć taka sytuacja, że pewna linia ludzi, byłaby powiedzmy pięćsetnym pokoleniem, a inna dopiero miałaby trzystu pięćdziesięciu przodków. I czy taka różnica, mogłaby mieć wpływ
  • 8
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Przeklejam z pewnej grupki:

1)ewolucja (będąca, w swojej niedoskonałości, zaprzeczeniem tego, że 'pam buk stworzył człowieka na swoje podobeństwo'): np. ludzki szkielet: za dużo kości w śródstopiu powoduje tendencję do kontuzji - więcej luźnych elementów to większa szansa, że coś się z----e.

2)Idziemy wyżej: kolana. Nieprzystosowane do utrzymywania człowieka w pozycji wyprostowanej wynikająca z szerokiej miednicy, która jest efektem tej postawy. Są za mocno obciążone i wskutek tego skazane na trwałe urazy na starość.
DooWo - Przeklejam z pewnej grupki:

1)ewolucja (będąca, w swojej niedoskonałości, ...

źródło: comment_l2Ms7Svif37gWRfC22VTGu2OMDiI1kbL.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Kreacjoniści ich nienawidzą. Naukowcy uchwycili ewolucję na filmie.

Wspaniały dwuminutowy filmik pokazujący jak bakterie ewoluują. Mikroby wysiano na pożywce, gdzie w zewnętrznej części nie ma antybiotyku a im bliżej środka - tym go więcej. Żeby wyrosnąć po środku - bakterie muszą wyewoluować. I to kilka razy, bo oporność nabywają stopniowo. Badacze poklatkowo zrobili film z tej progresji. Niesamowity efekt. Przy okazji ciekawy tekst opisujący doświadczenie.

#nauka #ciekawostki #
Sierkovitz - Kreacjoniści ich nienawidzą. Naukowcy uchwycili ewolucję na filmie.

W...

źródło: comment_IbTaMzgA4fnJiy2fEBfCnzC3duBVc0QE.jpg

Pobierz
  • 14
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@sorek: Mutacje są losowe. To co przejdzie dalej - nie. Czyli pewnie wyewoluowały jakieś organizmy z trzema parami oczu (pewnie nawet są jakieś owady czy co) ale były ślepą uliczką. Ale oprócz pełnej losowości masz też coś takiego jak efekt założyciela - płazy są podobne do ryb, bo ewolucja jest ewolucją, raczej nie powstanie organizm z pięcioma kończynami z czegoś opartego na symetrii dwubocznej, więc są ograniczenia - stąd mała
  • Odpowiedz