Nie można jednak podchodzić bezkrytycznie do takich przedsięwzięć. Free energy, kosmos, ekologia to z jednej strony największe wyzwania w dziejach ale też potężne pole do robienia kasy na frajerach. Byłoby super gdyby wypaliło ale jak ktoś obiecuje coś co będzie szybkie, tanie, eco-friendly i niezawodne to zapala się czerwona lampka. Odwaga i skłonność do ryzyka to nie wywalanie kasy na każdy projekt okraszony mianem inowacji. Nie można kogoś linczować za to, że śmie wątpić w bajeczne założenia projektu. Zwłaszcza że teraz w modzie jest wypuszczanie na rynek projektów które tylko częściowo spełniają obiecywane założenia, a potem sie zobaczy czy da się spełnić resztę postulatów.

gówniany system finansowania badań, skostniały system edukacji wyższej

Rozumiem dodawanie późniejszych udoskonaleń, ale np. na co komu elektryczna tesla + powerwall + dachówki o mniejszej wydajności niż obecnie istniejące panele, skoro nadal baterie są nierecyklingowane a ich produkcja nie pozostaje bez wpływu na środowisko, sam samochód tez nie ma wsparcia technicznego, jak sie #!$%@? to na amen. Gdzie tu rewolucja technologiczna? Jak dla mnie to czysty marketing.

Nie zrozum mnie źle, ja mu kibicuje, ale nie podoba mi się to że 'innowacje' ostatnio wyrastają jak grzyby po deszczu a są zwykłym scamem i dojeniem kasy z dotacji oraz naiwnych inwestorów

no własnie nie mam takiego założenia. I dlatego nie wsiadam na hypetrain elona, wolę wyniki niż ładną grafikę i obietnice nagrody w niebie. Nieudany eksperyment może być tak samo wartościowy jak udany, ale niech ludzie wiedzą że to eksperyment a nie pewniak który na 100% da się wprowadzić tyko niech ktoś sypnie kasą.

Połowa sie podnieca jakby jutro mieli budować tylko wredni antytransportowcy i antypostępowcy wstrzymują budowę. Elon niech sobie będzie wizjonerem, ale publika będąca potencjalnymi klientami niech zachowa chłodną głowę bo marketingowcy chętnie ich wykorzystaja do wydojenia paru $$

Czytałem gdzieś

Było na wykopie

Wiesz ja nie jestem decydentem w sprawie Homarów.

A psychological state is considered a mental disorder only if it causes significant distress or disability.

The ICD is revised periodically and is currently in its tenth revision. ICD-10, as it is therefore known, is from 1992 and the WHO publishes annual minor updates and triennial major updates. ICD-11 was planned for 2017, but has been pushed back to 2018.[4] The ICD is part

On po analizie danych stwierdził,

Changing “Gender Identity Disorder” for “Gender Dysphoria”

On Saturday, the APA’s Board of Trustees at a meeting in Washington, D.C., voted to change how it classes trans identity in the forthcoming Diagnostic and Statistical Manual of Mental

As a result, in December 1973, APA’s Board of Trustees (BOT) voted to remove homosexuality from the DSM.

Nie rozumiesz co miałem na myśli - tak Board of Trustees (jest to około 25 członków - specjalistów) głosuje na temat researchu naukowego - w końcu decyzje muszą być podejmowane. Pisałem na temat całego APA (jak to doszło wtedy w przypadku homoseksualizmu) - obecnie jest tych członków około 36 tysięcy.

Nie rozróżniasz braku wykształcenia od braku zgody co do opinii. W skrócie dla laika: psychiatria w przeciwieństwie do całej reszty medycyny nie posługuje się naukowymi metodami do tworzenia kryteriów diagnostycznych - swoje podręczniki DSM tworzą na podstawie głosowań swojego towarzystwa i norm obowiązujących w

Pisząc "Mylisz się. Nie zawsze jest głosowanie." miałem na myśli głosowanie wśród wszystkich członków APA - to nie jest częsta praktyka. To, że są mniejsze komitety naukowe, które dany research analizują i głosują jest oczywiste.

Nigdzie nie stwierdziłem, że tak napisałeś. W swojej wypowiedzi miałem na myśli niestandardową czynność jaką jest głosowanie wszystkich członków APA.

Widzę, że lubisz ostre

I nastąpiło tutaj do nieporozumienia. To, że istnieje BOT, które analizuje dane sprawy i głosuje jest oczywiste. Chodziło mi o APA jako o całość, więc nie wiem po co dalej piszesz na temat tego typu metod.

On po analizie danych stwierdził, że faktycznie homoseksualizm żadną chorobą nie jest, a dopiero wtedy szeregowi konserwatywni psycholodzy się obruszyli i zawnioskowali o przeprowadzenie głosowania wśród wszystkich członków APA. I to głosowanie przegrali. Więc jeśli już ktoś chciał tu robić naukę przy pomocy głosowań, to konserwatyści

co niby podważa wiarygodność - jestem ciekaw faktów - nie ma tam żadnych błędów w metodologii.