[placebo_]

#linux #cyberbezpieczenstwo #heheszki

[5da4266d3de6dbaf425a2d4fc16225d0]

@placebo_: "Normalni" ludzie często wierzą w "security through obscurity" więc takie pytanie nie powinno dziwić.

[mikuli]

@placebo_: ale taguj #heheszki ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[ly000]

@5da4266d3de6dbaf425a2d4fc16225d0: wierzą bo to działa.

[mikuli]

@ly000: działa, ale niezbyt długo

[ly000]

@mikuli: tak, nie powinno być jedyną warstwą ochrony, ale to nie znaczy że wcale nie działa. dobrym przykładem jest denuvo, który bardzo skutecznie chroni przed piraceniem gier, a przecież jedyne co robi to "security by obscurity".
open source wcale nie idzie tak dobrze w parze z security jak wmawiają nam nerdy z internetu. przykładowo, jak bezpiecznie naprawiać luki bezpieczeństwa tak, żeby jednocześnie nie informować całego świata, że dana luka istniała?

[adk]

@ly000 nerdy wmawiają, że każdy może przeczytać i sprawdzić kod źródłowy. Ale mało kto to robi, a jeszcze mniej ma wiedzę, by sprawdzić go pod kątem bezpieczeństwa.

[BreathDeath]

@adk: Ale ludzie to robią nawet jak ty nie chcesz tego robić. Problem z zamkniętym softem jest taki, że masz czasami nieudokumentowane api przez które się włamujesz. Tak było z systemem odczytywania PDF wysyłanym przez iMessage. Ktoś odkrył i cyk infekcja pegasusem. ;)

Oczywiście nie oznacza to że OpenSource jest bezpieczniejsze zawsze.

[Oo-oO]

Działa i nie działa. Otwarty kod ułatwia znalezienie podatności, w dobrych lub złych celach. Jeśli robi to osoba o złych intencjach - to sprawa jasna, natomiast inna osoba może zgłosić błąd lub nawet wrzucić poprawkę. Pytanie których osób w danej chwili jest więcej?
W przypadku niszowego oprogramowania - te nie są raczej celem ataku (bo brak zysku). Wraz ze wzrostem popularności oprogramowania - jeśli nie jest wystarczająco dobrze przetestowane i zbyt mało

[walenty-merkel]

@ly000:

1. Obscure & proprietaire działa tyle, ile wynoszą wydatki kwartalne.

2. O ile halerzy zgłoszą.

3. Open source nie jest "bezpieczniejszy", jest "błyskawicznie naprawialny".

[walenty-merkel]

@Oo-oO: Złoto i rodzynki jest za "niszowym oprogramowaniem". Użytkownicy niszowego płacą za bezpieczeństwo.

[Oo-oO]

Złoto i rodzynki jest za "niszowym oprogramowaniem"

@walenty-merkel: nie wiem co chciałeś przez to powiedzieć. W zasadzie w kolejnym zdaniu też nie.

Użytkownicy niszowego płacą za bezpieczeństwo.

W sensie, jeśli kupują niszowe oprogramowanie o zamkniętym kodzie? Tam też mogą być błędy, tyle że zwykle nie są ujawniane publicznie (do czasu...). Z resztą - rozmawiamy tu przecież o tym czy otwarty kod to plus czy minus. Chyba, że miałeś na myśli

[walenty-merkel]

@Oo-oO: Tak, nie zrozumiałeś.