[Czoso]

#nieruchomosci

[Fattek]

@Czoso: tak, jak jestem za tym rozwiązaniem, to wkurza mnie niemiłosiernie, że władza zmienia podejście w jakimś momencie, ale ma pełne prawo do tego, by zmianę podejścia aplikować wstecznie - tu o aż 10 lat.

[Olsea]

@Czoso: trochę mało, ale w sumie spoko że w ogóle coś
Imo na cele mieszkaniowe nic nie powinno być

[wrk0]

@Czoso: a było nie banować mickiego na wykopie :) to teraz skrzydła rozwija
#nieruchomosci

[Morf]

tak, jak jestem za tym rozwiązaniem, to wkurza mnie niemiłosiernie, że władza zmienia podejście w jakimś momencie, ale ma pełne prawo do tego, by zmianę podejścia aplikować wstecznie - tu o aż 10 lat.

@Fattek: ale nikt nie zmienił żadnego podejścia. Po prostu powiedział "sprawdzam". Deweloper doskonale wie, że posiadanie pustego lokalu wystawionego na sprzedaż to nie są "na cele mieszkalne" tylko żeby na tym lokalu zarobić.

Analogicznie masz różnie

[Sabr]

tak, jak jestem za tym rozwiązaniem, to wkurza mnie niemiłosiernie, że władza zmienia podejście w jakimś momencie

@Fattek: W zasadzie to nie zmieniła podejścia, jak mieszkanie należy do firmy to musi zapłacić wyższą stawkę podatku, i tak jest od lat. Ale deweloperzy uznawali, że to ich nie dotyczy więc sprawa wylądowała w sądzie.

[niedorzecznybubr]

@Czoso: 3000 PLN dla deweloperuchów to dalej grosze

[Mandarex]

władza zmienia podejście w jakimś momencie, ale ma pełne prawo do tego, by zmianę podejścia aplikować wstecznie

@Fattek: Podejście się nie zmieniło, po to masz interpretacje indywidualne żeby być chronionym kiedy prawo nie jest jasne, wiesz dlaczego deweloperzy nie wnosili o nie? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[ToksycznyArek]

@niedorzecznybubr: 3000 zł * 10 lat * 100 mieszkań to już są 3 miliony. De facto strata mieszkania rocznie.

[niedorzecznybubr]

@ToksycznyArek: a rocznie pewnie budują kilkaset

[Gjbgghbhhjj]

Deweloper doskonale wie, że posiadanie pustego lokalu wystawionego na sprzedaż to nie są "na cele mieszkalne"

@Morf: Oni tam nawet lokale pokazowe rozliczali jako mieszkalne XD

[conamirko]

@Fattek: przepisy się nie zmieniły

[TwistedFate]

@Czoso: Podobny przypadek był między innymi co do nieruchomości, które były własnością PKP i na których nic się nie działo- położone były dawno nieużywane, zarośniete tory kolejowe. Tam też uznano, że mimo, iż na nieruchomości nic się nie dzieje to jest ona posiadana celem prowadzenia działalności gospodarczej.

[c.....n]

@Czoso: pytanie teraz czy nie zrobią jak na południu Europy. Zostawia coś niedokończonego i powiedzą, że mieszkanie/dom nie jest ukończony. Gdy znajdzie się chętny to dokończą to w przeciągu paru dni.

[Camaxtle]

@Czoso: No faktycznie 15tys jednorazowo za 50m² mieszkania to kwota rujnująca i nie do zamortyzowania w cenie sprzedaży. Gamę changer po chu.. No chyba że coś mi umyka XD

[Mandarex]

No chyba że coś mi umyka XD

@Camaxtle: Drobna rzecz ci umyka, podatek płaci się co roku.

[kynx]

@Czoso można prosić na jaki wyrok NSA powołały się Katowice?

Na jakiej podstawie organ podatkowy może cofnąć się 10 lat do tyłu skoro wg obowiązujących przepisów może orzekać 5 lat do tyłu plus rok bieżący.

[Camaxtle]

Drobna rzecz ci umyka, podatek płaci się co roku.

@Mandarex: Nie, to nie to bo x10 płacone na być raz. A te 1500 rocznie to chyba marginalne dla fanatyków murowania cen nieruchów wbrew logice i godności ludzkiej :)

[Mandarex]

@Camaxtle:

A te 1500 rocznie to chyba marginalne dla fanatyków murowania cen nieruchów wbrew logice i godności ludzkiej :)

Wiadomo, wszystko jest marginalne i wszystko można wrzucać w koszt zakupu bez żadnego limitu, to tylko dobra wola deweloperów że tak tanio sprzedają.

[Hossa_Essa_Melissa]

@Czoso: ALE TAGUJ POLITYKA, CHCESZ SKOŃCZYĆ JAK TEN RECYDYWISTA? (╯°□°）╯︵ ┻━┻

[C.....m]

@Czoso: @Fattek A to nie jest pomyłka? Chyba chodzi o 5 lat.
https://radcakowalski.pl/zalegly-podatek-od-nieruchomosci-naliczenie-podatku-wstecz/