[Aik32fr45yd]

@polakpatriota2137:

To jest o wiele prostsze niż wielu się wydaje. Polska jest w większości konserwatywna czy to się bananom z Warszawy podoba czy też nie. Przypominam, że jedynym kandydatem PO, który wygrał wybory prezydenckie był konserwatysta - Bronisław Komorowski. Mimo tego, że był teoretycznie obciachowy i wyglądał jak Janusz z Polski B. Wygrał dlatego, że miał umiarkowany światopogląd i wyważone opinie w kwestiach społeczno-religijnych i prezentował się rozsądnie na tle

[assninja]

@polakpatriota2137: Nawrocki wygrał o włos, dosłownie o włos, bo jest z pisu. Jakby Kaczyński wystawił Kidawe-Błońską to by miała ten sam wynik

mówienie że większość nie chciała tego czy tamtego jest naciągane przy tak zbliżonym wyniku, bo prawie tyle samo ludzi nie chciało tego drugiego

[l--RAD--l]

Po prostu PO zamiast Sikorskiego czy innego gościa o umiarkowanych, centrowych poglądach, który by to wygrał lekko. Wystawiła kandydata niewybieralnego dla większości Polaków. Kiedy ludzie zdali sobie sprawę, że Trzaskowski za chwilę może być Prezydentem, zmobilizowali się i zagłosowali przeciwko niemu.

@polakpatriota2137: Dobra analiza, ale sztab Trzaskowskiego był tego świadomy, dlatego przez całe wybory udawał tego kim nie jest. Wielu Polaków się nabrało, ale na szczęście nie wystarczająca ilość.

[polakpatriota2137]

@l--RAD--l: W takim razie pytanie brzmi, po co wybierali Trzaskowskiego i udawali kogoś kim zupełnie nie są? Skoro mogli wziąć Sikorskiego i naturalnie przekonaliby do siebie centrum?

[gaz_wieprzowy]

po co wybierali Trzaskowskiego i udawali kogoś kim zupełnie nie są?

@polakpatriota2137: ja mysle ze oni uwierzyli w to że trzaskowskiemu ukradli tą wygraną w 2020. Że tam telewizja pisowska była, tak p---------e. I uznali ze jak teraz telewizja nie jest pisowska to na pewno wygrają
hehe

[Frundsberg]

@polakpatriota2137: No to jest właśnie idiotyczne. Wybierasz kandydata, który przez większość kampanii musi zaprzeczać swoim wcześniejszym poglądom. Który musi jeździć na zebrania kół gospodyń wiejskich i spotykać się z Zenkiem Martyniukiem, co wygląda sztucznie. I zdziwienie, że znowu wybory przegrane.

[zeszyt-w-kratke]

Wystawiła kandydata niewybieralnego dla większości Polaków.

@polakpatriota2137: właśnie dlatego polacy to ciemnota i głupota, bo trzaskowski jest dla nich nie wybieralny w przypadku kiedy kontrkandydatem jest nawrocki.

[harry-pjoter-]

Ewentualnie nie Tusk ale całe PO.

@asdeusz-konopielka: to oczywiste że to decyzja Tuska

[empee]

nigdy nie wygra facet kojarzony z radykalnymi odłamami LGBT

@polakpatriota2137: No ale jezel jest to efekt PiSowskiej propagandy, ze Trzaskowski jest tak kojarzony, a nie prawda, bo nie popiera zadnego radykalnego LGBT, to jaka zmiane daloby wystawienie Sikorskiego na kandydate? Przeciez tam tez Republika, Rachonie i Stanowskie zaczelyby propagande i tez po lyknieciu bez popity sutenera na prezydenta mowilibyscie ze trzeba bylo wsytawic kogos innego, nawet prezydenta Warszawy na kandydata.

[GodEmperorWasRight]

W takim razie pytanie brzmi, po co wybierali Trzaskowskiego i udawali kogoś kim zupełnie nie są? Skoro mogli wziąć Sikorskiego i naturalnie przekonaliby do siebie centrum?

@polakpatriota2137: @harry-pjoter-: @asdeusz-konopielka: @gaz_wieprzowy: Ponieważ w sondażach wyszło im, że trzasku ma większe poparcie. Tak twierdził sam Sikorski w radio po prawyborach partyjnych.

[WaltherW]

@polakpatriota2137: Mam wujka pisowca, który o dziwo uwierzył w przeszłość Batyra i mu się nie podobała, ale niechęć do Trzaska wygrała. Natomiast jak gadaliśmy o Sikorskim, to mówił, że na niego by mógł zagłosować.