Wpis z mikrobloga

  • 314
@Szychasekk: a Afryce od dekad to samo każda pomoc jest przechwytywana przez dyktatorów lub lokalnych watażków, co dodatkowo wzmacnia ich władzę, małe szanse żeby to się zmieniło kiedykolwiek...
  • Odpowiedz
@sEB-q: większość pomocy jest taka, że więcej szkodzi niż pomaga. Distarcz dużo żywności za darmo, to miejscowi rolnicy będa mieli problem ze sprzedażą, jak nie sprzedadzą to nie kupią od miejscowych wyrobów przemysłowych, bo za co. Miejscowi przedsiębiorcy nie mają pieniędzy. Więc nie kupią już żywności od miejscowych rolników. U tak jest rozwalania gospodarka w Afryce.
  • Odpowiedz
@sEB-q

@Szychasekk: a Afryce od dekad to samo każda pomoc jest przechwytywana przez dyktatorów lub lokalnych watażków, co dodatkowo wzmacnia ich władzę, małe szanse żeby to się zmieniło kiedykolwiek...


Brak jedzenia był naturalnym ograniczeniem rozrodu dla afryanczykow. Teraz jest ich tyle że każda pomoc przejedzą. Sama Nigeria ma większy przyrost naturalny niż cała Europa.
  • Odpowiedz
@zalogowany_user: uprawiali na potrzeby metropolii, kolonie z założenia miały być niesamodzielne. Dodaj do tego sztuczne granicę, czyli przepis na konflikty wewnętrzne. Płacenie kacykom za utrzymywanie spokoju. A później polityka postkolonialna utrzymywania niesamodzielności.
  • Odpowiedz
@WielkiNos: No i? Każdy wydaje jak chce pieniądze. Nawet jak będę chciał to będę nimi palił w piecu. Chyba że ktoś CI nakazuje na tę zbiórkę wpłacać pod jakąś groźbą - to nie jest to w porządku.
  • Odpowiedz
@Szychasekk: różnica jest taka ze nad populacją psów mamy kontrolę. Afryka ma dość zasobów by żyć jak pączek w maśle, dużo większy potencjał niz Europa. Ale przy populacji sprzed 50 lat.
Problem w tym ze za każdy razem kiedy w Afryce wzrasta podaż żywności (co ciągle się dzieje bo tereny pod Saharą to dosłownie jedne z najlepszych miejsc do życia dla ludzi), to populacja rośnie razy x przez co kończy
  • Odpowiedz