Wpis z mikrobloga

Gdyby rzont chciał pomóc "rodzinom" i "młodym ludziom" w zasadzie wystarczyłoby teraz:

1. kategorycznie, definitywnie, ostatecznie i na pewno - wycofać się z 0%

2. zapowiedzieć budowę komunalnych na masową skalę

3. zapowiedzieć jakiś podatek od pustostanów i flippingu

Tyle by wystarczyło. Serio. Punktów 2 i 3 nawet nie musieliby szybko realizować - sentyment spekulacyjny pęknąłby sobie jak mydlana bańka na odpuście.

#nieruchomosci
  • 66
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@mickpl flipping nie jest problemem. Problemem jest posiadanie nieruchomości do mieszkania przez firmy spółki etc. Brak landlordow typu 2000 mieszkań w Trójmieście na pewno pomogłoby na rynku mieszkań.
Generalnie tak samo z osobami prywatnymi którzy mają po 20 mieszkań, tutaj natomiast zwykły podatek progresywny by wystarczył.
  • Odpowiedz
  • 124
Generalnie tak samo z osobami prywatnymi którzy mają po 20 mieszkań, tutaj natomiast zwykły podatek progresywny by wystarczył.


czyli klasyczny komunizm.... zart. Adam Smith byl ZA TYM postulatem (no moze nie calym srecem, ale rozumial sytuacje i byl bardziej za niz przeciw)

@JanTadeusz:
  • Odpowiedz
@del855 Adam Smith to był najbardziej pragmatyczny człowiek w historii. Jak coś nie dawało wzrostu nie produkowało niczego bylo dla niego źle. Stąd jego olbrzymią niechęć do posiadaczy ziemi którzy jej nie uprawiali. Landlord dla niego był na równi z komuchem. W sumie te nazwy sprowadzają się do jednego - klasy ludzi mających równiejsze prawa od innych.
  • Odpowiedz
@JanTadeusz:

do dzis nic sie w tej kwestii nie zmienilo - kapital nie ma rak i nie potrafi pracowac dlatego zachodzie zasadnicze pytanie do czego jest uzywany.... bo jesli sluzy do skupowanie aktywowo ktore sa nieopodatkowane a sluzy do wyciskania innych ludzi a same z siebie niczego nie wnosza.... to powinny byc srogo opodatkowane.

Co tez ciekawe, czego tutejsza populacja nie moze zrozumiec, podatki majatkowe byly glownymi podatkami od zawsze,
  • Odpowiedz
zapowiedzieć budowę komunalnych na masową skalę


@mickpl: I który młody by się załapał skoro są jednoosobowymi gospodarstwami domowymi i zarabiajac np. 4k netto są "bogatsi" niż rodzina 2+2, zarabiająca w sumie 15k netto?
  • Odpowiedz
  • 0
@mickpl Piasek jest tani, bo jest go dużo, złoto jest drogie bo jest go mało. Gdy będzie więcej mieszkań niż chętnych na kupno to będą tanieć, gdy będzie mniej to będą drożeć.
  • Odpowiedz
@marcez niby tak a nie do końca. To by znaczyło że parę lat temu nagle z rynku zniknęło jakieś 30 procent mieszkań bo ceny wystrzeliły. Niestety to nie jest tak proste, przez to że ceny urósły to popyt wzrosł, bo to towar inwestycyjny a nie konsumpcyjny. Wystarczy zakazać trzymania mieszkań jako inwestycji i rynek wróci do spokoju sprzed paru lat
  • Odpowiedz
@mickpl uwielbiam argument budowy mieszkań komunalnych na masową skalę. Taki sam interwencjonizm państwowy, co dotowanie deweloperów. Stracą na tym wszyscy co sami będą chcieli wybudować dom, bo o dostęp do materiałów budowlanych będą konkurować z omnipotentem - państwem.
  • Odpowiedz
  • 1
@NapTooR Gdyby tak było to na rynku najmu byłyby mieszkania w Warszawie po 1tys zł. za dwupokojowe a są po 3,5tys. zl. Na takim Ursynowie są może teraz ze 3 inwestycje a dzielnica jest wielkości średniego miasta w Polsce. Jest dużo mieszkań w wielkiej płycie, bez garaży podziemnych i często bez windy.
  • Odpowiedz
@mickpl: Naprawić pieniądz i inflację, zmniejszyć opodatkowanie wszystkiego, przede wszystkim pracy i energii, uprościć prawo budowalne, pozwolić ludziom zarabiać pieniądze, etc.

Likwidujmy przyczyny, a nie leczymy objawowo.
  • Odpowiedz
  • 0
@NapTooR Ceny wystrzeliły bo duzo ludzi zyskało zdolnosć kredytową i mogli sobie pozwolić na kupno mieszkania, a mieszkań było mniej niż chętnych...
  • Odpowiedz
@mickpl

2. zapowiedzieć budowę komunalnych na masową skalę


Ostatnio o tym myślałem i wydaje mi się, że jest to bardzo problematyczne. Po pierwsze ludzie, którzy się nie załapią będą jeszcze bardziej krzyczeć niż ludzie, którym nie uda się kredyt. Po drugie tworzenie mieszkań komunalnych spowoduje, że te osiedla zaczną zamieniać się w getta i patologiczne. Z kolei znowu relokowanie tych mieszkań w różnych częściach spowoduje to, że ludzie będą myśleć o
  • Odpowiedz
@marcez wystarczyłoby opodatkować każde mieszkanie powyżej ilości dzieci tak aby trzymanie pustej inwestycji nie było opłacalne. Gdy ceny mieszkań trochę urosły bo ludzie zaczęli się dorabiać to Ci bardziej majętni zaczęli wykupywac mieszkania jako inwestycję bo zawsze drożeje, co ograniczyło pulę mieszkań dla normalnej klasy średniej. Im szybciej pęknie balon na nieruchomościach tym szybciej ludzie przestaną traktować nieruchomości spekulacyjnie.
  • Odpowiedz
3. zapowiedzieć jakiś podatek od pustostanów i flippingu


@mickpl: nie jakis tylko kosmiczny pdoatek powinien byc, parenascie tys osob najwyzej pojdzie do normanej pracy ew skoczy z mostu (to spoko <3)
  • Odpowiedz
@del855: ogolnie najzabawniejsze w ludziach którzy chcą 100% gospodarki oprzeć na "niewidzialnej ręce" jest to ze nawet koleś który tę rękę wymyślił nie wierzył ze jest ona rozwiązaniem wszystkich problemów.

Dodatkowo w jego czasach założenia ekonomi klasycznej sprawdzały się lepiej bo łańcuchy dostaw były krótsze, progi wejścia nizsze a efekty skali nie tak ogromne.

Wielki kryzys dość dobrze pokazał ze interwencjonizm państwowy bywa konieczny i odpowiednio zaaplikowany (i wcześnie wycofany)
  • Odpowiedz