[f.....r]

No jak mnie to w-----a setnie. Świeżo upieczony szef Mozilli, człowiek wyjątkowo użyteczny dla fundacji od wielu lat, musiał zrezygnować pod naporem homooszołomów, bo miał wobec homoseksualizmu poglądy krytyczne. Co więcej, nie obnosił się z nimi. Nie planował żadnego ucisku wobec pracowników lub użytkowników Firefoksa orientacji homo.

Jak, do jasnej cholery, ludzie LGBT chcą, by traktowano ich poważnie, kiedy zachowują się w przestrzeni publicznej jak małpy i nie potrafią funkcjonować w społeczeństwie? Czy nie jest logicznym, że tolerancja i wolność poglądów powinna działać w obie strony?

http://www.wykop.pl/link/1935906/szef-mozilli-rezygnuje-krytykowano-go-za-poparcie-dla-zakazu/


#mozilla #firefox #mozarellaforex #it #lgbt #homoterroryzm #geje #lesbijki #lewackalogka #buldupy

[Cymes]

zrezygnował raczej głównie pod naporem własnych pracowników. Taka jest cena kontrowersyjnych i zaściankowych poglądów

@ghostface: Ciekawe co byś powiedział jakby to kogoś za popieranie homomałżeństw zdjęli z urzędu.

BTW nie ma to jak merytoryczne powody złożenia szefa z urzędu np. uważa, że GMO szkodzi/nie szkodzi, wierzy/nie wierzy w efekt cieplarniany itp itd

[rpawelek]

@Cymes: Można by jeszcze Baumanna do dyskusji wrzucić. Wtedy dla co niektórych upartych tytanów intelektu liczyło się jakim jest "specjalistą", a nie to że wykładowca wpływa na opinię o uczelni i powinien być jakimś autorytetem. Jakby go zwolnili to byłby niezły ból d--y, a nie chodziło przecież tylko o jego jakieś niegroźne poglądy (jak wyrażenie zdania na temat homo pseudomałżeństw) , ale w ogóle kim był (majorem KBW).

[bardzo_lewak]

#taktyk bo może coś jeszcze będzie.

[t.....4]

Ciekawe co byś powiedział jakby to kogoś za popieranie homomałżeństw zdjęli z urzędu.

@Cymes: z drugiej strony zakaz związków homoseksualnych jest idiotyczny i nikt chyba jeszcze nie przedstawił dobrych za tym argumentów :P

BTW: "Eich w 2008 roku przelał tysiąc dolarów fundacjom, które działały na rzecz wprowadzenia w amerykańskim stanie Kalifornia tzw. Propozycji 8." Za to został odwołany ._.

[filas312]

@t3m4: protesty wywołuje chyba głównie propozycja zrównania prawnie małżeństw homo i hetero, a to by była bzdura, przynajmniej według osób, które twierdzą, że małżeństwo ma pewne obowiązki.

[Cymes]

@t3m4:

zakaz związków homoseksualnych

Masz rację zakaz współżycia jest idiotyczny w odróżnieniu od przywileju jakim jest prawne zabezpieczenie stosunków rodzinnych w ramach instytucji wynikające z jego

[filas312]

@Cymes: dobre pytania.

Dla mnie też ta cała afera o 1000$ przelanych w jemu wiadomym celu to jedno wielkie p--------o. Kpmuś widać musiał się napatoczyć, skoro się odwdzięczyli.

[t.....4]

prawne zabezpieczenie stosunków rodzinnych w ramach instytucji wynikające z jego użyteczności

@Cymes: noo, jeżeli zawęzimy małżeństwo do prokreacji, to masz rację. Tyle tylko, że małżeństwo przestało być jedyną formą współżycia między ludźmi skutkującą posiadaniem dzieci @filas312: Innych funkcji małżeństwa nie widzę. (np wychowanie dzieci: czy nie było badań pokazujących, że dzieci wychowane przez pary jednopłciowe nie są "gorsze" od tych wychowanych przez pary dwupłciowe?)

Czemu 11 mężczyzn nie może być w związku partnerskim skoro się kochają, nikomu nie szkodzą i

[filas312]

@t3m4:

czy nie było badań pokazujących, że dzieci wychowane przez pary jednopłciowe nie są >"gorsze" od tych wychowanych przez pary dwupłciowe?)

a były? w pewnym momencie też się zastanawiałem nad tą monogamią, bo w sumie dlaczego jeżeli mógłbym rwać #rozowepaski hurtowo i kochać wszystkie (zapewniać im wszystkim solidny żywot), to mam się ograniczać? irracjonalne w c--j

[Cymes]

noo, jeżeli zawęzimy małżeństwo do prokreacji, to masz rację. Tyle tylko, że małżeństwo przestało być jedyną formą współżycia między ludźmi skutkującą posiadaniem dziec

@t3m4: do prokreacji i wychowywania dzieci - taki jest cel istnienia małżeństwa i z tego wynikają jego przywileje względem innych form relacji międzyludzkich.

sklep mięsny ma mniejszy zasięg niż Mozilla. Jeżeli to byłby sklep ogólnoświatowy o znaczącej renomie i walczący o każdy kawałek rynku z innymi olbrzymimi

[t.....4]

@filas312: pomieszałeś dwie rzeczy, chociaż badań nad poligamią też nie kojarzę: ale takie dla odmiany mogły być kiedyś przeprowadzone. Nie mógłbyś rwać hurtowo lasek, bo one by się na to nie zgodziły: co innego pewnie gdzieś w Emiratach Arabskich, gdybyś był szejkiem z własnym ropociągiem.

do prokreacji i wychowywania dzieci - taki jest cel istnienia małżeństwa i z tego wynikają jego przywileje względem innych form relacji międzyludzkich.

@Cymes: no właśnie, ale tak czy inaczej dzieci rodzą się i są wychowywane już i poza małżeństwami, więc ta przyczyna istnienia

[filas312]

Nie mógłbyś rwać hurtowo lasek, bo one by się na to nie zgodziły: co innego pewnie gdzieś w Emiratach Arabskich, gdybyś był szejkiem z własnym ropociągiem.

miałem to w głowie podczas pisania posta, w sensie że to by nie przeszło po ich stronie. no chyba że hipotetycznie znalazłbym takie sztuki

[Cymes]

@t3m4:

no właśnie, ale tak czy inaczej dzieci rodzą się i są wychowywane już i poza małżeństwami, więc ta przyczyna istnienia małżeństwa zaczyna zanikać.

Wiesz nie ma przymusu rodzenia dzieci w ramach małżeństwa, kto chce ten korzysta z tej instytucji i ochrony którą daje.

[t.....4]

@Cymes: w takim razie czy zawieranie małżeństw przez osoby heteroseksualne, które nie chcą mieć dzieci, nie jest pogwałceniem zasad małżeństwa (opierających się na prokreacji i wychowaniu)? Jeżeli małżeństwo może nie służyć rodzeniu dzieci, to co jest jego cechą wyróżniającą? Semantyka? :P

[Cymes]

@t3m4: >w takim razie czy zawieranie małżeństw przez osoby heteroseksualne, które nie chcą mieć dzieci, nie jest pogwałceniem zasad małżeństwa

Tak i dlatego może być przyczyną rozwodu jeśli jeden z małżonków o to wystąpi.

[t.....4]

@Cymes: tak, ale tych powodów może być pewnie wiele, łącznie z "niedogadywaniem się", więc one raczej zależą od natury relacji między partnerami, aniżeli od faktycznych braków.

[ghostface]

@vince87:

to że ktoś nie popiera dewiacji jest zaściankowe i kontrowersyjne?

Nazywanie orientacji seksualnej dewiacją jest zaściankowe i kontrowersyjne. Jesteś zwykłym homofobem. Niewiele się różnisz od rasistów, czy antysemitów. Cywilizowani ludzie olewają ludzi takich jak

[filas312]

@ghostface:

Bo to postawa nietolerancyjna. Działał, by utrudnić innym ludziom życie z powodu ideologicznych pobudek. Nie można tego akceptować.

A oni potem zrobili mu dokładnie to samo, tylko już skutecznie. W ramach nienawiści wobec jego poglądów ktoś puścił famę w internet, a skończyło sie tak jak się

[ghostface]

@filas312:

A oni potem zrobili mu dokładnie to samo, tylko już skutecznie.

Taką poniósł cenę swoich

[Adrian00]

@ghostface:

Tak jak pisałem, trzeba się liczyć z konsekwencjami posiadania niepopularnych i kontrowersyjnych poglądów.

To teraz tylko czekać na gułagi dla "zabójców Stalina".