Wpis z mikrobloga

to prawda?


@zartos:

Jeśli uwzględnić przywracane do służby starocie z magazynów to pewnie tak.

Ale czołg właśnie jest przeznaczany do wspierania / otwierania drogi piechocie.

@sierpien22:

Zasadniczo tak, ale istnieją pewne niuanse w zależności od doktryny wojennej.
Amerykańska (zakładająca przewagę technologiczną), opiera się o
Atak z powietrza niszczący:
- wrogą OPL i lotnictwo
- wrogą artylerię i inne większe zagrożenia dla wojsk pancernych
Atak sił pancernych:
- niszczący wrogie wojska
slaby czolg jest lepszy niz brak czolgu


@kantek007: Prawda, jednak słaby czołg jest niewiele warty w przypadku walki z silnym czołgiem. Chyba wojna Izraela z arabami pokazała jaką różnicę robi jakość czołgów, bo mimo dużo mniejszej liczby czołgów, to Izrael skopał arabów.

Produkować mogą sobie dużo, ale jeśli to słabej jakości czołgi, to w dłuższej mierze będą jedynie ładnymi trumnami dla załóg.
Ale w końcu to T34 wygrały kiedyś a nie zaawansowane Tygrysy i Pantery, których było za mało...


@sierpien22: Tigery i Panthery to nie były jakieś wielce zaawansowane konstrukcje, szczególnie na tle T-34. Wręcz przeciwnie - Niemcy mieli tyle problemów technicznych i doktrynalnych z obydwoma czołgami, że oba są w pewnym stopniu upośledzone względem T-34. Są jedynie większe i cięższe.

Niemcy nie potrafili sobie z tym ciężarem poradzić, dlatego stosowali jakieś #!$%@?