Wpis z mikrobloga

Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 13
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@Heemeyer: czemu uważasz że fmj jest niezgodne z ustawą? Fmj to dowolny metalowy płaszcz na ołowianym rdzeniu. Problem mamy gdy rdzeń jest z twardego metalu.
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@Stulejman_Wspanialy: ehhh...a jeszcze mam numery magazynu "Strzał" co go czytałem jeszcze nie bardzo wszystko rozumiejąc za dzieciaka.

I tam, w jednym numerze już na wstępie był prezentowany pokrótce na 1 str "obywatelski projekt UoBiA"...gdzie już -naście lat temu proponowano ustalenie dokładnej twardości rdzenia w HRC, i zbiorcze traktowanie broni i amunicji w kategoriach alfabetycznych.
  • Odpowiedz
@Trupus: @Aureilon: @el009: @Stulejman_Wspanialy: czyli chodzi o rdzeń, a nie o płaszcz, źle zrozumiałem myśląc, że strzelać można tylko np. półpłaszczowymi ( ͡° ͜ʖ ͡°)

ale w takim razie wychodzi na to, że jeśli amunicja nie jest pełnopłaszczowa to może mieć rdzeń z materiału twardszego niż ołów?

druga sprawa - stop ołowiu nie jest zdefiniowany, czyli w teorii może być
  • Odpowiedz
ale w takim razie wychodzi na to, że jeśli amunicja nie jest pełnopłaszczowa to może mieć rdzeń z materiału twardszego niż ołów?


@Heemeyer: z ustawy wynika, że tak ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
konto usunięte via Wykop Mobilny (Android)
  • 10
@Heemeyer: właśnie odkryłes że UoBiA jest głupia i nieprecyzyjna, gratulacje ¯\_(ツ)_/¯ zgodnie z literą prawa możesz posiadać pociski z węglika wolframu tak długo, jak nie są pelnoplaszczowe.
  • Odpowiedz