Wpis z mikrobloga

@mtmsweb: Miałem 31.5 calowy stojący w podobnej odległości (około 80 cm) i oddałem po kilku dniach używania,. Do oglądania filmów był super, ale podczas pracy jego obszar roboczy był zbyt duży. Zmieniłem na 28 calowy i jest optymalny. (ʘʘ)
  • Odpowiedz
@Narrorek: wezmiesz 27cali - bedziesz walil skalowanie x2. wezmiesz 32 to powinno byc lepiej. Pytanie czy wolisz wiecej przestrzeni roboczej czy ładne i ostre krawedzie. Jak workspace - 32 cale, jak wygląd - 27cali.

Sam mam u siebie w domu 2x 4k na 24calach i uważam, że to bardzo fajna konfiguracja. Wszystko na jednym kablu thunderbolt. Problem tylko w tym, że wymaga to już pewnej mocy obliczeniowej i niektóre laptopy moga
  • Odpowiedz
Mam aktualnie 5k2k 34" i w natywnej rozdzielczości czasem literki sa za male i trzeba skalować, czego nie lubię bo zawsze jest trochę widoczna utrata jakości obrazu. Przy mniejszym monitorze w ogóle nie będzie dalo sie pracować bez skalowania, pytanie czy skalowanie przeszkadza Ci czy nie. Jak nie, to mniejszy monitor moze byc lepszy.
  • Odpowiedz
@hadwao93: dziękuje za wytłumaczenie - mam teraz 2 x U3219Q - myślałem nad 27 ale coś mnie przekonało więcej cali lepiej - dlatego zapytałem.

Jeszcze raz dzięki! Pozdrawiam
  • Odpowiedz
@bm9pY2h1ag: Nie powiedziałem ze jest to coś złego. Wręcz przeciwnie sam uważam ze skalowanie x2 jest świetne. Trzeba tylko pamiętać ze po przeskakiwaniu 4K x2 mamy tak jakby efektywna rozdzielczość fullhd. Istotne jest aby nie mieć zbyt dużej przekątnej aby elementy na ekranie nie były po prostu zbyt wielkie.
  • Odpowiedz
@mtmsweb: 32 jest akurat, mam samsunga U32J59x 4k do tego dwa źródła na raz można podłączać, pracuje z max 50 cm i bardzo wyraźnie wszystko widać bez skalowania. polecam
  • Odpowiedz