Wpis z mikrobloga

@WarmWeather: zabawne, że mamy więcej humanitaryzmu dla zwierząt i pozwalamy skrócić im niepotrzebne cierpienie, niż dla śmiertelnie chorych ludzi, którym każemy długo zdychać w bólu i męczarniach.


@ambereyed pod tym co napisałeś kryje się jedną ważna i zarazem brutalna prawda: osoby śmiertelnie chore (czy rodzina, jak pacjent nie jest sam w stanie podjąć decyzji) często decydują się na eksperymenty bo i tak nie mają nic do stracenia. Niejednokrotnie eksperymenty
  • Odpowiedz
@573188224813358837318: Nie o tym dyskutujemy. Twój osąd jako jednostki może być, jaki sobie tylko zechcesz, i nie musisz przy tym brać pod uwagę żadnej książki. Natomiast społeczno-kulturowe znaczenie i pozycja eutanazji to nie jest kwestia wyłącznie religii ani tym bardziej prosta dychotomia wiara w Boga vs ateizm, którą można by sprowadzić do decyzji jakiejś osoby czy gremium.
  • Odpowiedz
@Filipterka25: No właśnie jeśli twierdzisz, że jakaś osoba lub grupa osób po prostu zdecydowała, że eutanazja będzie nielegalna, podpierając się wyłącznie swoimi wierzeniami religijnymi, i nie dostrzegasz innych płaszczyzn, to masz spore braki, bo nie rozumiesz słowa "kultura".
  • Odpowiedz
No właśnie jeśli twierdzisz, że jakaś osoba lub grupa osób po prostu zdecydowała, że eutanazja będzie nielegalna


@Clermont: Eutanazja jest nielegalna z powodu brzmienia kodeksu karnego, nie kwestii kulturowych które na kodeks karny mają ograniczony wpływ (np. w opozycji do odczuć społeczeństwa idzie przepołowienie kradzieży według jej wartości czy karalność piractwa komputerowego).

Twój osąd jako jednostki może być, jaki sobie tylko zechcesz, i nie musisz przy tym brać pod uwagę
  • Odpowiedz
niż dla śmiertelnie chorych ludzi, którym każemy długo zdychać w bólu i męczarniach


@ambereyed: Kto zakazuje ten zakazuje. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że to konserwatyści jęczą przez cały czas o zakazaniu eutanazji.
  • Odpowiedz