[m.....n]

Kierowca ciężarówki Rogel Aguilera-Mederos, któremu w 2019 roku, w stanie Colorado wysiadły hamulce, (gdy jechał 85 mph, zamiast dozwolonych 45 mph), co spowodowało wypadek w którym zginęły 4 osoby, został skazany przedwczoraj na 110 lat więzienia, bez możliwości zwolnienia warunkowego. Do wypadku doszło, gdy zjeżdżał ciężarówką ze wzgórza, wysiadły hamulce, a u stóp wzgórza stało kilka aut, które miały chwilę wcześniej stłuczkę.

(Kierowcy ciężarówki nie udało się również wjechać na specjalną rampę, która w sytuacjach awaryjnych spowalnia pojazdy, ponieważ wjazd na nią był zastawiony przez inną ciężarówkę).

Sędzia odczytując wyrok powiedział, że jest on absurdalny i gdyby miał możliwość to wyrok byłby zupełnie inny - jednak „aktualne prawo Colorado nie daje mu innego wyboru” i to jest najniższy możliwy wymiar kary.

Obrońca oskarżonego powiedział, że wyrok jest formalnie właściwy, ale nieludzki. Będzie składał apelację jednak, jak stwierdził, w świetle obowiązującego od niedawna prawa nie ma żadnych szans na złagodzenie wyroku. Apelacja ma jedynie na celu zwrócenie uwagi na wadliwe prawo, aby podobne sytuacje, gdy kierowca jest skazywany na dożywocie za losowe, nieintencjonalne zdarzenia nie miały miejsca w przyszłości.

#usa #prawo #wypadek #swiat

[ranking]

@maein: tekst ma tyle błędów merytorycznych i w tłumaczeniu, że niestety musiał zniknąć.

Przede wszystkim odkryłem, że artykuł na którym się opiera nie jest całkiem obiektywny.

[ranking]

@maein: Akapit 1 -cała prawda, akapit 2 (w nawiasie) - mam teraz wątpliwości czy to prawda z tą ciężarówką, akapit 3 - cała prawda, akapit 4 - wygląda na to, że obrońca tak nie powiedział - tylko jedno źródło tak twierdzi.

[m.....n]

@ranking: ale brzmi fajnie, może się będzie "klikać"

[m.....n]

@maein: jak coś to dane z dupy

[Yurakamisa]

@maein: Ale jechał 140km/h ciężarówką zanim rozpoczął się zjazd czy przyśpieszył do takiej prędkości przez to że zjeżdżał.
Jeśli to pierwsze i osiągnął taką prędkość z premedytacją to raczej powinien dostać wysoką karę chociaż dożywacie to trochę za dużo.
Natomiast jeśli to drugie to odpowiadać karnie powinien właściciel ciężarówki.

[ranking]

@Yurakamisa: po reaserchu już wiem, Jechał tak tak szybko już u stóp góry.

W ogóle w tym tekście chyba się jednak wszystko zgadza ze stanem faktycznym. Nie wiem po co go usunąłem...

Jeszcze dokładniej sobie poczytam i wrzucę znowu jak będę już pewien ze wszystko jest napisane tak jak w istocie było.

[622732]

@maein: wtf!?

[hellfirehe]

@maein: a gdzieś można znaleźć więcej szczegółów o tym procesie decyzyjnym?

Gdyby jechał z dozwoloną prędkością i wtedy nawaliłyby mu hamulce, dostałby mniejszy wyrok?

W Colorado nie ma ławy przysięgłych, która mogłaby go uznać za niewinnego (nawet nie uzasadniając swojej decyzji)? To ma być przecież jedna z naczelnych zalet systemu z ławnikami, że mimo że formalnie stwierdzają tylko winny-niewinny, to praktycznie po prostu uniemożliwić skazanie dowolnej osoby. Czy może ławnicy uznali

[sqim]

@maein: o #!$%@? aż się wierzyć nie chce.

[4gN4x]

@maein: USA land of freedom™

[F1A2Z3A4]

@Yurakamisa: właściciel ciężarówki, którą nie jechał w momencie wypadku, powinien karnie odpowiadać za awarię? Może od razu typ co montował hamulce w fabryce ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Wiem, że zaraz odpowiesz, że to on odpowiada za stan techniczny pojazdu, ale nie dajmy się zwariować, nie musiał dopuścić się zaniedbań przy serwisowaniu żeby coś w losowym momencie padło.

[Alakecz]

@hellfirehe: tylko że w systemie common law podobnie jak w systemie kontynentalnym ustawa ma nadrzędny charakter.
Dopiero w sytuacji kiedy napotykamy stan prawny dotychczas nieuregulowany można mówić o postępowaniu precedensowym. Co więcej ustawy mogą zmieniać już orzeczone precedensy. Najwidoczniej niniejszy czyn był na tyle dobrze uregulowany w ustawie karnej, że subsumpcja była wprost, bez żadnych wątpliwości.

[Massad]

@Yurakamisa: do 140 rozpędził się zjeżdżając ze wzgórza.

[Seabiscuit]

@F1A2Z3A4: @Yurakamisa: odpowiadać powinien szef typa ktory montowal hamulce w fabryce. Jak mozna takiego głąba do pracy przyjąć ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Seabiscuit]

@maein: Smieszne panstwo ze smiesznym systemem prawnym

[Alakecz]

@F1A2Z3A4: zależnie od tego kto był gwarantem prawidłowo działających hamulców, to taki zarzut właścicielowi można postawić. Jeżeli on odpowiada za stan pojazdu, to można mówić o spowodowaniu katastrofy przez zaniechanie i spokojnie można np. w Polsce za coś takiego skazać.

[Yurakamisa]

Wiem, że zaraz odpowiesz, że to on odpowiada za stan techniczny pojazdu, ale nie dajmy się zwariować, nie musiał dopuścić się zaniedbań przy serwisowaniu żeby coś w losowym momencie padło.

odpowiadać powinien szef typa ktory montowal hamulce w fabryce. Jak mozna takiego głąba do pracy przyjąć ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Seabiscuit:
@F1A2Z3A4: U nas dawanie zepsutego samochodu to norma. A USA to też januszerka.

[F1A2Z3A4]

@Alakecz: Właściciel nie jest gwarantem prawidłowo działających hamulców. Oczywiście można próbować udowodnić mu zaniechanie, ale tutaj nie widać przesłanek

[thewickerman88]

@maein: @ranking: @Yurakamisa: @hellfirehe: @Alakecz:
z tego co widze fragment

(Kierowcy ciężarówki nie udało się również wjechać na specjalną rampę, która w sytuacjach awaryjnych spowalnia pojazdy, ponieważ wjazd na nią był zastawiony przez inną ciężarówkę).

dotyczy ciężarówki która podobno blokowała mu wjazd na pobocze/pas awaryjny a nie rampę (road shoulder).

Ramp po drodze miał mieć kilka, ostatnią tuż przed miejscem zdarzenia ale na żadną nie zjechał, tłumaczył

[artekF]

Manipulacja panie kolego