Wpis z mikrobloga

@chigcht: Kolejna onuca kręci antynatowską propagandę xD. Zachód nie ma żadnego obowiązku pomagać Ukrainie, a ten śmieszny traktat o którym mówisz nic takiego nie sugeruje. Nawiasem mówiąc NATO pomaga, chociaż nie musi. Od dawna szkoli ukraińskich oficerów i wysyłają sprzęt i amunicję za setki miliardów dolarów.
@chigcht:

Przypominam, że frajerzy z Ukrainy w 1994 roku w ramach umowy z USA, UK i Rosją zrezygnowali ze swojego całego arsenału atomowego w zamian za zapewnienie im bezpieczeństwa przez te 3 kraje


Jakies zrodlo tych glupot?
@Viscop i właśnie dlatego nigdy by nie zaatakowali Ukrainy, atomówki to gwarancja niepodległości, ale nie broń, która można użyć w jakimkolwiek konflikcie, bo byłoby to samobójstwo. Więc ewentualnie użyte byłoby tylko wtedy gdy państwo byłoby już stracone, i agresor dobrze by o tym wiedział. Czy gdyby Ukraina miała nuki i ruski zajęłoby Krym to Ukraińcy zaatakowaliby ruskich atomówkami? Wątpię, bo ruscy też by odpowiedzieli. Akceptowalne byłoby jedynie uderzenie na ruskie wojska na
Dlatego trzeba walczyć o dalszą integrację europejską wraz z bliska współpracą wojsk każdego kraju i stworzeniem armii europejskiej


@Ofacet: +1. I być gotowym żeby w razie konfliktu jeszcze tego samego dnia #!$%@?ć z kraju
@chigcht bycie w NATO rodzi zobowiązania albo przynajmniej zalecenia i presję w kierunku wydawania jakiejś części PKB na wojsko czyli często amerykańską zbrojeniówkę. Taka ilość państw NATO to setki miliardów dolarów, jak nie bilionów w czasie każdej dekady. Ta szopka musi istnieć, za duże to pieniadze na stole i dlatego takie bartosiaki mają swoją rolę w utrzymywaniu przekazu jaki to wróg z tej Rosji. Bardzo szkodliwa działalność. Z resztą sam on powiedział
i właśnie dlatego nigdy by nie zaatakowali Ukrainy, atomówki to gwarancja niepodległości, ale nie broń, która można użyć w jakimkolwiek konflikcie, bo byłoby to samobójstwo.

Nawet jeśli Rosja by to wygrała, to wątpliwe jest to, że chciałaby robić jakieś podjazdy do potęgi nuklearnej xd


@kasztanowcowiaczek: @Lucider5: Ja uważam, że referendum i tak by się odbyło, oczywiście, Ukraina która do niedawna była rosyjskim wasalem mogłaby grozić paluszkiem, ale to by nic
@Viscop:

Ja uważam, że referendum i tak by się odbyło, oczywiście, Ukraina która do niedawna była rosyjskim wasalem mogłaby grozić paluszkiem, ale to by nic nie zmieniło, nawet gdyby mieli to wszystko zostałoby w silosach. Broń atomowa to skuteczny straszak jeśli agresor sam jej nie posiada lub obie strony są równie potężne

Rzecz w broni atomowej jest taka, że ten, który pierwszy uderzy ma już przewagę. Rosja mogłaby mieć 20x większy
Przypominam, że frajerzy z Ukrainy w 1994 roku w ramach umowy z USA, UK i Rosją zrezygnowal


@chigcht: tak, na pewno by zyskali na 20+ latach sankcji gospodarczych z każdej strony, zerwania stosunków dyplomatycznych z zachodem i prawdopodobnie pełnoskalowej inwazji Rosji, szczególnie że przypominam te ich ICBMy mogły być użyte w zasadzie tylko do ataku na USA i Rosję wschodnią xD ponad 200 wykopowych ekspertów militarno-geopolitycznych nie zawodzi
Rosja mogłaby mieć 20x większy potencjał, ale po jednym ciosie może się nie podnieść


@kasztanowcowiaczek: Czas na reakcję jakiś tam jest, poza tym sądzę, że Rosjanie mają lepsze systemy antybalistyczne niż Ukraińcy, może udałoby im się przeorać część Rosji, ale ostatecznie to Ukraina straciłaby najwięcej.

@chigcht: czytałeś chociaż ten traktat? Czy jesteś po prostu kolejnym ruskim trollem, który próbuje podważać wartość polskich sojuszy?

Stany Zjednoczone, Rosja i Wielka Brytania zobowiązały się do respektowania suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy, oraz powstrzymania się od wszelkich gróźb użycia siły przeciwko jej niepodległości i integralności terytorialnej, a Ukraina zobowiązała się do przekazania strategicznej broni nuklearnej Rosji i przystąpienia do układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej.


Umowa ta nie zobowiązuje USA do
po 30 latach braku konserwacji te rakiety międzykontynentalne i bomby atomowe byłyby kupą złomu podobnie jak flota strategicznych bombowców tu 160 którą odziedziczyli po ZSRR


@gupio: Jak to powiedział prezydent Kuczma- zostawić Ukrainie broń atomową, to jak dać małpie granat.
@Ofacet: zadna armia europejska. Tylko Polska armia przy wspolpracy z innymi armiami to jeszce rozumiem. Ale zadnej armii Europejskiej ktora bez jednosci w Unii ktorej teraz nie ma. Nie bedzie miala racji bytu. Taka armia musiala by dzialac bardzo szybko a przy obecnych podzialach w Unii kraje by byly podzielone w kwestii jej uzycia. Taka armia nia ma sensu.
@NaczelnyWoody: Zadna Armia Europejska. Jesli Polska da sie w to wciagnac ,to jako Polska nie bedziemy mieli prawdopodobnie zadnej sprawczosci ,a za uzycie jej beda decydowali za nas inni, silniejsio czyt.Niemcy,Francja. Tylko Polska armia ew. przy wspolpracy z "sojusznikami" z junii. Jak juz budujemy ta koalicje anty-rosyjska. A jak wiadomo nie da sie jej zbudowac poniewaz Niemcy maja wspolne interesy z Rosja. Juz walka o prawa tzip lepiej Ci wychodzi
(