[throaway]

Mirki pisze sobie appke szachowa i mam problem ze w wielu komponentach potrzebuje state i np z childa do parenta pare poziomow wyzej przekazywać cały czas to chyba zle bo sie robi syf w kodzie, czy w takim wypadku używać np takiego reduxa? Czy może za duża jest to kobyla i cos innego?
#react #javascript #programowanie #redux #js

[wybacz]

@throaway:

https://pl.reactjs.org/docs/context.html

[k.....o]

@throaway: Użyj context tak jak kolega wyżej wspomina, bardzo prosto i przyjemnie się używa, bez jakiś wielkich reducerów, dispatchów, akcji, po prostu definiujesz sobie stan w jakimś komponencie najwyżej ustawionym, a potem którykolwiek komponent sięga po ten stan, lub aktualizuje go. Bez przekazywania propów, bez syfu

[throaway]

@Aryze: logike szachów mi obsługuje chess.js,bardziej chodzi o duperele typu różne menu sidebary statystyki i inne gówienka które potrzebują info z sytuacji na boardzie i odwrotnie

[Aryze]

@throaway: To i tak @redux/toolkit. Context jest tylko do rzeczy które się nie zmieniają (theme, język), albo zmieniają bardzo rzadko. Tzn context też zadziała, zwłaszcza jeśli masz jakiś mały szybki projekcik, ale poprawne rozwiązanie (dzięki któremu też się więcej nauczysz) to redux

[S.....8]

@Aryze: to nie do konca prawda. Mozna napisac kontekst ktory nie ma tego problemu. Od reduxa powoli się odchodzi i słusznie

[NiewzruszonaMasa]

poniekąd tak to wygląda jak opisał @Aryze, przynajmniej na ten moment.

Redux to nie znowu wielka kobyła, jego założenie jest prostsze niż opisuje się na forach - jako znajomość technologii której boją się juniorzy. Mi Redux ułatwił pracę, jego założenie jest dość proste i jak walczyłeś wcześniej z niemutowalnością statu, to praca stanie się prostsza.

Też bym celował w toolkit

[krzykrzy1995]

@Sheppard28: po co pisac skoro jest juz to napisame w reduxie?
Czemu skusznie sie odchodzi?

[S.....8]

@krzykrzy1995: Po co pisac w reduxie skoro react sam w sobie udostepnia context api? Redux to dodatkowa zaleznosc to raz i dosc pogmatwany mechanizm reducerow, selectorow itd. Skoro mozna to samo uzyskac latwiej to po co dodatkowa biblioteka?

[richr]

@Sheppard28: W Jaki sposób napisać context żeby nie odświeżył wszystkiego?

[lobo]

@richr: Ale redux react to w zasadzie kontekst (w kodzie jego używają) i opakowywanie w memo.

[oMatej]

@lobo tak, ale generalnie sprawdź co konkretnie przekazują do tego contextu. Bo nie jest to po prostu state i dispatch zwrócony z useReducer.

I teraz zadaj sobie pytanie, czy ktoś kto nigdy nie miał do czynienia z reduxem / alternatywami, będzie w stanie skorzystać z contextu w taki sposób, by nie powodować niepotrzebnych rerenderów. Nikt nie twierdzi, że context jest złym rozwiązaniem, ale w przypadku osoby bez większego doświadczenia z

[krzykrzy1995]

@Sheppard28: bo nie ma w nim mechanizmu memoizacji :P

[S.....8]

@krzykrzy1995: Jak sobie zaimplementujesz to bedziesz mial

[PortowySzczur]

@throaway: masz źle wydzielone warstwy, wina leży po stronie architektury I podziału obowiązków kodu, powinieneś mieć kontener z pionkami i to kontener powinien im dawać znać czy powinny siebie uwalić (zbicie) czy przesunąć na inne pole.

[S.....8]

@richr: split context https://stackoverflow.com/questions/66717457/split-up-context-into-state-and-update-to-improve-performance-reduce-renders

[krzykrzy1995]

@Sheppard28: po co implementowac, skoro redux ma go juz w sobie?

[S.....8]

@krzykrzy1995: To nie chodzi o pisanie biblioteki tylko odpowiednie uzycie.

[krzykrzy1995]

@Sheppard28: co ma odpowiednie uzycie do napisania memoizacji od zera? :P

[throaway]

@PortowySzczur: nie rozumiem o co ci chodzi, bo nie widzę innej możliwości niż podałeś zeby to działało :p