[tusk]

Wszyscy którzy popierają wczorajszą interwencję wojska wobec dziennikarzy, nie różnią się niczym od ludzi, którzy przyklaskiwali policyjnemu zamordyzmowi na początku pandemii.

SN wydał wyrok zgodnie z którym nie można legitymować ani zatrzymywać kogoś, kto nie popełnił przestępstwa ani wykroczenia.

Fotografowanie baz wojskowych, żołnierzy, policjantów czy nawet obiektów wywiadu z miejsca publicznego jest w pełni legalne. Możesz nawet mieć przy tym ubraną kurtkę z napisem "wywiad rosyjski" i nic nie nie mogą za to zrobić. MON tymi tłumaczeniami pokazuje swoją ignorancję i brak profesjonalizmu. Przypominam że ta sytuacja miała miejsce poza strefą stanu wyjątkowego.

Teraz się cieszcie z tej sytuacji bo nie lubicie dziennikarzy. Zobaczymy co powiecie, jeśli to was bez powodu będą zatrzymywały służby.

#bialorus #bekazprawakow

[e.....4]

Zarówno według dziennikarzy jak i MON akcja miała miejsce poza rejonem stanu wyjątkowego

@tusk: Ale po co kłamiesz skoro MON się do tego nie odniósł?

[powsinogaszszlaja]

Ale jakie tutaj mogą być interpretację?

@tusk: Takie jak twoje, zza klawiatury.

Czy strażakowi, który gasi pożar, jest w palącym się domu i odpędza cię jako gapia, też zarzucisz naruszenie prawa?

Wykazujesz identyczny tok myślenia, a raczej bezmyślności.

[Variv]

@Kuba_Wolinski: No ok, ale mimo wszystko było to jednak zdecydowanie zbyt daleko od granicy by móc zastosować taką interpretację.

@Zarrakash O tym to będzie ewentualnie decydować sąd. Jeśli tam sprawa się skończy.

[Patatajec]

@tusk co ci to przeszkadza, musieli ich zatrzymać bo narażali nas wszystkich, chcesz tu mieć drugie bergamo???!!!111

(✌ ﾟ ∀ ﾟ)☞

[Variv]

w sprawie ograniczeń wolności i praw w związku z wprowadzeniem stanu wyjątkowego

@Kuba_Wolinski: Przecież ten zakaz obowiązuje tylko na obszarze stanu wyjątkowego, akcja z dziennikarzami miała miejsce poza tym obszarem

@tusk Obiekt wojskowy, który fotografowali też stał po za obszarem?

[Kuklak]

Dziennikarze, bo znają prawo, a przed rozpoczęciem nagrywania najprawdopodobniej prowokowali

@Zarrakash: rzeczywiście, wielką wina dziennikarzy. Jak oni w ogóle śmieli znać prawo! Skandal. Pomijam twoje urojenia o "najprawdopodobnym prowokowaniu"

[tusk]

@ediz4: No właśnie, nie mówili że akcja była w obszarze stanu wyjątkowego. Czemu by mieli pomijać główny argument na swoją obronę? Z resztą sprawdzałem rozporządzenie i ta miejscowość jest poza obszarem

[tusk]

Czy strażakowi, który gasi pożar, jest w palącym się domu i odpędza cię jako gapia, też zarzucisz naruszenie prawa?

@powsinogaszszlaja: Jeśli by to robił niezgodnie z prawem to tak. Chociaż w ogóle robisz niezłego fikoła. Porownujesz odganianie gapiów do nielegalnego zatrzymania xD

[k.....a]

Jak dla mnie winne są tutaj obie strony. Dziennikarze, bo znają prawo

@Zarrakash: weź #!$%@? teraz jeszcze podwójne salto zrób. Dziennikarz winny bo zna prawo :D

[tusk]

Obiekt wojskowy, który fotografowali też stał po za obszarem?

@Variv: Chyba tak, chociaż to nie ma żadnego znaczenia. Ograniczenia stanu wyjątkowego nie mogą obowiązywać poza tym obszarem

[tusk]

w niezatrzymaniu sie do kontroli aspolnego patrolu policji/wojska?

@marcus1a: Sam wkleiłeś info, że kontrolować może tylko ŻW a nie zwykłe wojsko. Dlaczego więc mieliby się zatrzymywać?

[fajny_kapelusz]

@marcus1a:

w niezatrzymaniu sie do kontroli aspolnego patrolu policji/wojska?

wszystko jest w tym nielegalne :) - zlamanie art. 178b KK plus oczywiscie dodatkowa okolicznosc obciazajaca czyli obecnosc 5 km od granicy z Bialorusia (terren nadgraniczny to pas 15 km od granicy) - w pasie nagranicznym moga kontrole przeprowadzac rowniez inne sluzby, jak np. straz graniczna

Zarówno z informacji od mediów jak i oświadczenia MON nie wynika, żeby działania dokonywała żandarmeria wojskowa,

[Kajtosz]

oraz zatrzymanie przez Zandarmerie wojskowa

§ 10.

1.

Po zatrzymaniu pojazdu żołnierz żandarmerii jest obowiązany przedstawić się, podając stopień wojskowy oraz imię i nazwisko, poinformować kierującego o przyczynie zatrzymania oraz, na jego żądanie, wylegitymować się.

@marcus1a: ttylko, że to nie była żandarmeria, tylko zwykły żołnierz, który takich uprawnień nie ma.

[marcus1a]

@tusk: poniewaz w tym patrolu byla rowniez policja! a ona moze :))

[Jasza_Henrykowicz]

@marcus1a: Tylko że to nie był mieszany patrol - policja przyjechała później - ani żołnierze żandarmerii.

[fajny_kapelusz]

@marcus1a:

poniewaz w tym patrolu byla rowniez policja! a ona moze :))

policja przyjechała po godzinie

[rozbojnikalibaba]

@tusk: Nie dyskutuj z edizem, nie ma sensu. To jawny pisowiec, najpewniej ktos z samego tfu pisu, kręci partyjna propagandę aż huczy, a jak dostaje argumentem w ryj to albo sie zamyka, albo odwraca kota ogonem odwalając niesamowite akrobacje i fikołki. Nie ma sensu wdawać się z tym trollem w żadnej dyskusje

[powsinogaszszlaja]

Chociaż w ogóle robisz niezłego fikoła.

@tusk: Fikoła to ty robisz dzieciaku. Zza klawiaturki, w ciepełku. Żałosne.
Daruj już sobie odpowiedź.

[Krejziismylife]

@tusk: prawicowa wolność w praktyce XD
Jesteśmy za wolnością ALE

[neuromancer]

Przecież właśnie na poklask albo wściekłość rozmaitej maści pożytecznych idiotów naczelnik w pampersie liczy. Ważne by plemiona się biły.
Polacy to ciemnogród. A ten psychopata który nienawidzi Polski, cynicznie to wykorzystuje.

[TheJaster]

@Zarrakash: No i co zmienia fakt że to zwykły "trep"? Nadużył prawa? Nadużył, a jak wiadomo nieznajomość prawa szkodzi.

[topikPajak]

@karol199: Nie, nie mieli i to z dwóch powodów:

- Po pierwsze ci ludzie nie robili nic nielegalnego, fotografowanie jednostek wojskowych jest w pełni legalne.

- Po drugie żołnierz (poza ŻW) nie może podejmować żadnych czynności wobec cywili jeśli nie ma stanu nadzwyczajnego.

@tusk: w strefie przygranicze jest stan nadzwyczajny. Do końca listopada.

[Lwke]

Zatrzymali ich, ponieważ było podejrzenie popełnienia przestępstwa. Jak się okazało, że podejrzenia są bezpodstawne, to ich puścili. Normalna sytuacja

[TheJaster]

@Kuba_Wolinski: No i odnosi się to do czynności na terenie stanu wyjątkowego, a cała sytuacja miała miejsce poza tym obszarem.

[Farrahan]

@Lwke: Normalna sytuacja, że trep ci przeszukuje samochód i aparat bez podstawy prawnej?

[marcus1a]

@fajny_kapelusz: @tusk: @Jasza_Henrykowicz: https://legal-atelier.pl/porady/swoboda-fotografowania-czy-nie/

Jeżeli obiekt, który chcemy uchwycić w kadrze został uznany za tzw. „obiekt szczególnie ważny dla bezpieczeństwa i obronności państwa”.

Temat szczególnie drażliwy w przeszłości, gdy obowiązywał generalny zakaz fotografowania obiektów i budynków państwowych. Obecnie tak szeroki zakaz już nie funkcjonuje, jednak zastąpiono go ochroną tzw. obiektów szczególnie ważnych dla bezpieczeństwa i obronności państwa. Katalog tego rodzaju obiektów zawiera Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 czerwca

[tusk]

poniewaz w tym patrolu byla rowniez policja! a ona moze :))

@marcus1a: Nie, policja została wezwana później.

Fikoła to ty robisz dzieciaku. Zza klawiaturki, w ciepełku. Żałosne.

Daruj już sobie odpowiedź.

@powsinogaszszlaja: Możesz wyjaśnić, gdzie w moich wypowiedziach jest fikoł?

[tusk]

w strefie przygranicze jest stan nadzwyczajny. Do końca listopada.

@topikPajak: 3 km od granicy

[kuna999]

@tusk: Sprawiedliwość wg której działamy wg ściśle określonego prawa to melodia przeszłości, aktualnie obowiązuje przyzwolenie na:
- Rzucanie fałszywych(a nawet jeśli nie fałszywych to niemożliwych do udowodnienia) oskarżeń na prawo i lewo jeśli jesteś kobietą, patrz akcja "me too"
- Wyrzucanie z mieszkania na podstawie zgłoszenia o przemocy - prawo w Polsce czy Hiszpanii
- Przyzwolenie na rzucanie fałszywych oskarżeń wobec prawej strony, próba przywłaszczenia sobie moralnego prawa do decydowania kogo

[tusk]

Zatrzymali ich, ponieważ było podejrzenie popełnienia przestępstwa. Jak się okazało, że podejrzenia są bezpodstawne, to ich puścili. Normalna sytuacja

@Lwke: Podejrzenie popełnienie jakiego przestępstwa?

[tusk]

@marcus1a: No i wkleiłeś fragment opisujący, co to są obiekty szczególnie chronione i co to ma do rzeczy? Szczególna ochrona nie oznacza zakazu robienia zdjęć.

Zrobili zdjecie jednostce wojskowej i zostali przez wartownikow zatrzymani - zgodnie z regulaminem sluzba wartownicza moze (a nawet musi) zatrzymac podejrzane o dokonanie nielegalnego czynu osoby.

@marcus1a: Od kiedy regulamin jednostki może stać ponad prawem? Po drugie, o jaki nielegalny czyn podejrzewali dziennikarzy?

[Lwke]

@tusk szpiegostwa

[bizonsky]

@tusk o czym ty #!$%@?

Reguluje to rozporządzenie Rady Ministrów z 24 czerwca 2003 r. w sprawie obiektów szczególnie ważnych dla bezpieczeństwa i obronności państwa oraz ich szczególnej ochrony. Są to obiekty Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej czy zakłady produkujące, remontujące i magazynujące uzbrojenie i sprzęt wojskowy oraz środki bojowe. Dotyczy to również zakładów, w których są prowadzone prace badawczo-rozwojowe lub konstruktorskie w zakresie produkcji na potrzeby bezpieczeństwa i obronności

[tusk]

Jednak wypominanie im tego przez kogogolwiek związanego z neuropą jest jak, użyję tutaj parafrazy:

"Widzenie drzazgi w oku bliźniego, a niedostrzeganie belki w swoim"

@kuna999: Aha, czyli spoko, można zatrzymać i przeszukać dziennikarzy, bo gdzieś tam ukryli statystyki dot. ras i popełnianych przez nich przestępstw xD

[tusk]

szpiegostwa

@Lwke: xDDDD Od kiedy robienia zdjęć z miejsca publicznego jest szpiegostwem?

[M0nty]

nie będę szukał bo nie widzę potrzeby udowadniać ci czegokolwiek.

@karol199: Kwintesencja wykopu. Udowodniono mi, ze nie mam racji ale bede wszedl w zaparte bo tak

[marcus1a]

@tusk: fotografowanie obiektow wojskowych jest zabronione - wartownik moze w takim wypadku zatrzymac osobe i przekazac ja policji.
To nie jest niezgodne z prawem, a wrecz przeciwnie, jak najbardziej z nim zgodne. Sluzba wartownicza interweniuje rowniez w przypadku wszelkich innych przestepstwm, ktorych jest naocznym swiadkiem, np: widzac osobe kradnaca portfel czy dokonujaca rozboju - zglasza przelozonym i podejmuje interwencje. Nastepnie czeka na przyjazd wlasciwej sluzby i przekazuje jej sprawce.

[tusk]

Mozna to podciagnac pod powyzsze na 1000 sposobow dodajac do tego jeszcze kwestie zwiazane ze stanem wyjatkowym w tym obszarze.

@bizonsky: Ja się z tobą zgadzam, że ten obiekt był szczególnie chroniony i tego nie neguje. Tylko to nie ma nic do rzeczy w tej kwestii, bo obiekty szczególnie chronione można normalnie fotografować. Zobacz sobie ten komentarz, tam wkleiłem screena co oznacza ta "szczególna ochrona", nie ma tam nic o

[fajny_kapelusz]

@marcus1a: @bizonsky: dobra znaleźliście przepisy, nawet dajecie cytaty. Jedno pytanie ode mnie - skoro podana przez was podstawa prawna zawiera tą "szczególną ochronę" pod którą łapie się zakaz fotografowania to czemu policja ich nie zatrzymała i nie postawiono zarzutów? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[tusk]

fotografowanie obiektow wojskowych jest zabronione - wartownik moze w takim wypadku zatrzymac osobe i przekazac ja policji.

@marcus1a: Kiedy ostatnio sprawdzałeś przepisy w tej kwestii? Bo zakazy zostały zdjęte kilkanaście lat temu

[Lwke]

@tusk czyli jeśli widzę gościa ubranego na czarno, stojącego na ulicy z łomem w ręku, to nie mam prawa podejrzewać go o bycie złodziejem, ponieważ znajduje się on w miejscu publicznym?

[tusk]

@Lwke: Możesz go podejrzewać, nikt ci tego nie zabroni.

[kuna999]

@tusk: Nie nie powinno się, ale nie dziw się, że prawica kontratakuję i próbuję robić to samo co lewica tylko na 10 razy mniejszą skalę.

[marcus1a]

@tusk: teraz sie wlasnie upewnilem - obowiazuje Rozporzadzenie z 2003 roku wraz z pozniejszymi zmianami - tu masz jednolity tekst
https://www.prawo.pl/akty/dz-u-2003-116-1090,17038056.html

Na podstawie art. 6 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2002 r. Nr 21, poz. 205, z późn. zm.) zarządza się, co następuje:
§ 1.
1.
Rozporządzenie określa obiekty szczególnie ważne dla bezpieczeństwa i obronności państwa,

[bizonsky]

@tusk paragraf 5.3.2

3. Prowadzenie szczególnej ochrony obiektów
obejmuje w szczególności:
2) inne dzialania mające na celu ochronę ´ obiektu, które wynikają z jego specyfiki i charakteru zagrożen dla jego funkcjonowania;

Pwned.

[kuna999]

@tusk: Posprzątajcie pierwsze u siebie a potem szukajcie problemów u innych. Bo wasz zamordyzm i brak poszanowania prawa jest 10x większy. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[tusk]

Ochrona takiego ma zatem prawo cie zatrzymac do wyjasnienia, jesli mu zrobisz zdjecie.

@marcus1a: Nadal nie rozumiesz, że wklejasz tylko listę obiektów, które są objęte szczególną ochroną. Ja tego nie neguję. Tak, dziennikarze robili zdjęcie obiektowi objętemu szczególną ochroną. Szczególna ochrona nie oznacza zakazu fotografowania

[tusk]

3. Prowadzenie szczególnej ochrony obiektów

obejmuje w szczególności:

2) inne dzialania mające na celu ochronę ´ obiektu, które wynikają z jego specyfiki i charakteru zagrożen dla jego funkcjonowania;

Pwned.

@bizonsky: No i gdzie tu jest zakaz fotografowania?

[tusk]

Posprzątajcie pierwsze u siebie a potem szukajcie problemów u innych. Bo wasz zamordyzm i brak poszanowania prawa jest 10x większy. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@kuna999: Wasz to znaczy kogo? Ja nie jestem politykiem

[bizonsky]

@tusk no zakazu nie ma, ale jak zrobisz zdjecie moga uznac zabranie ci aparatu za dzialania konieczne do ochrony obiektu, czyli wszystko legit jesli tak robią i slusznie