Wpis z mikrobloga

Przecież Maja Staśko ma racje, źle to interpretujecie. Mnie się wydaje, że ogólnie problem polega na tym, że istnieje społeczny obraz kobiety jako tej "ogolonej", jako jakiś standard. Mężczyzna może mieć włosy pod pachami, na nogach itd. a kobieta nie. I nie może ich mieć, bo taki jest konstrukt społeczny.

Wyobraź sobie, że jesteś dzieckiem i nagle zadajesz ciekawe pytanie - a dlaczego ja się golę, a on nie musi? I odpowiedź - bo tak jest, bo kobiety są zadbane itd. bez logicznego argumentu. Co to znaczy zadbane? Głupie prawda? To odpowiedź budująca bunt. Włosy u mężczyzny ok, a u kobiety oznaką zaniedbania - chociaż nie ma naukowego czy medycznego dowodu na to, że tak jest. To siedzi wyłącznie w waszej głowie. Przecież jesteśmy zupełnie takim samym gatunkiem.

Totalnie rozumiem sprzeciwienie kobiet w tej sprawie - dlaczego kobieta tylko ze względu na włosy, zupełnie coś naturalnego, ma być uważana za gorszą? Ma być publicznie oceniana? To jest absolutnie jej sprawa jak wygląda, jakie ma włosy i gdzie.

I totalnie Twoja sprawa czy Ci się podoba to czy nie - to Twoje prawo mieć swoje upodobania, czy podobają Ci się ludzi szczupli, grubi, owłosieni, totalnie ogoleni itd. Ale nie możesz swoich czysto subiektywnych wyobrażeń (tj. upodobań) na temat wyglądu drugiego człowieka brać jako „standard” i „tak powinno być”. Na tym polega akceptacja i tolerancja, której wielu z was nie ma.

„po części imponuje mi lewacka zdolność, do ideologizowania każdego objawu niechlujstwa, nie dbania o siebie i lenistwa.”Włochy u faceta wylewające się spod pach, 4 centymetrowe włosy na nogach, włosy na dupie, że nie widać gdzie się plecy zaczynają - w porządku, jest ok. Kobieta z lekkim owłosieniem - niechlujstwo i lenistwo. Serio? Nie widzicie w tym jakichś podwójnych standardów?

#zdrowie #rozowepaski #niebieskiepaski #neuropa #zwiazki i dla równowagi #bekazprawakow
Pobierz artur200222 - Przecież Maja Staśko ma racje, źle to interpretujecie. Mnie się wydaje,...
źródło: comment_1630745176MCOwmcXiUsEBAF7PjvFajt.jpg
  • 262
@artur200222: beka z typów co piszą o higienie. Niehigieniczne to jest nie myć zębów, a nie mieć włosy gdziekolwiek. Zresztą sami pewnie w większości mają owłosione torsy, nogi czy plecy.
Konserwatyści zawsze znajdą idiotyczny powód żeby się przyczepić: kolor włosów, rodzaj fryzury, szerokość nogawek, piercing, tatuaże, wreszcie włosy na ciele.
Lubią krzyczeć o wolności, a sami chcą decydować o tym jak ktoś może lub nie może wyglądać
@artur200222: Sluchaj, kazdemu sie podoba to co sie podoba. Mialem rozowe co chcialy ogolone pachy i krocze i albo to robie dla rozowej albo nie. Mi sie podoba kobieta ogolona ale jesli jakas sie golic nie chce, to jedyne co to mi sie nie spodoba i wielu innym tez. To jej wybor, nikogo bym za to nie obrazal itd. Wiec bez przesady to wybor kazdej, a jak chca promowac wlochy to
@artur200222 : A kto jej zabrania się golić? Jest jakaś policja włosowa która chodzi i sprawdza tak jak kiedyś sprawdzała długość sukienki? Oczywiście, że nie! Staśko wymyśliła sobie problem i z nim walczy.
Po prostu obecnie w krajach naszego kręgu kulturowego istnieje moda na golenie owłosienia różnych części ciała i większość za tą modą podąża.
Znajdziesz się w innym kręgu kulturowym jak np. Japonia to się okaże, że owłosienie różnych części ciała
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@artur200222: przecież nie może być tak w prawackim clownrealmie że Maja powiedziała coś sensownego i racjonalnego. Ona musi się mylić ( ͡° ͜ʖ ͡°)