“Dlaczego król biały nie może bić wieży?” - wyjaśnienie
Parę dni temu zostałem zjechany przez wykopków za to, że zapytałem “dlaczego król biały nie może bić wieży” w tej sytuacji.
Skąd w ogóle moje wątpliwości: Jasne jest dla mnie, że król biały sam nie może wejść pod szach. Wydawało mi się jednak, że bijąc wieżę pod szach nie wejdzie. Król czarny jest związany (ciekawe ile osób w ogóle to dostrzegło, no ale dobra, załóżmy, że wszyscy). W związku z tym lichess nie pokazuje opcji zagrania czarnym skoczkiem. Jeżeli w zasadach byłoby napisane, że “bierka traci możliwość ruchu na dane pole, gdy ten ruch miałby sprawić, że jej król wszedłby pod szach”, a potem “król może wejść tylko na takie pole, na które żadna z przeciwnych bierek nie ma możliwości ruchu”, to król biały mógłby zbić wieżę.
Mało kto był jednak w stanie precyzyjnie wskazać zasadę, która zakazuje takiego ruchu. Za to by służyć poradami typu: “znajdź sobie łatwiejszą grę, chętnych nie brakowało”.
Osoby, którym dziękuję, decydujące się nie wyśmiewać mnie, a tłumaczyć, najczęściej posługiwały się intuicjami: że w szachach chodzi o to, by zbić króla przeciwnika jako pierwszym. Problem jednak polega na tym, że o ile te intuicje są użyteczne, to jednak w szachach NIE BIJE SIĘ KRÓLA. Chodzi o to by dać szachmata.
Sięgnijmy więc do zasad szachów federacji szachowej FIDE, by raz na zawsze odpowiedzieć sobie na pytanie w temacie (dzięki @adibor: za link).
Punkt 3.9:
The king is said to be "in check" if it is attacked by one or more of the opponent's pieces even if such pieces are constrained from moving to that square because they would then leave or place their own king in check.
Czyli nawet jeśli bierka nie może się przesunąć na pole, bo wtedy zostawiłaby króla pod szachem, to król przeciwny nie może wejść na to pole.
@Dawidk01: ale definicję szacha masz postą, Król nie może udać się na pole jest w zasięgu bicia bierki przeciwnika. na początku myślałem że po prostu nie ogarniasz zasad szachów, ale teraz widzę że nie umiesz czytać ze zrozumieniem.
@Dawidk01: na siłę chcesz na mnie wymusić żebym powiedział coś w stylu "możliwe pole ruchu bierki" a wtedy ty wchodzisz cały na biało i stwierdzasz że pole e2 jest nielegalne bo król będzie pod szachem. ale idąc twoim tokiem myślenia skoro król czarnych może udać się na e2 i mieć w dupie skoczka który patrzy na to pole, to tym samym król białych może mieć w dupie wieże czarnego, bo czemu
Jak juz to skoczek jest zwiazany, nie krol. Poza tym co za roznica czy w szachach sie bije tego krola czy nie. Bijac koniac sam bym sie zaszachowal co jest nielegalne i nie ma co dalej rozkminiac.
@Dawidk01: a taki ruch na żywo na turnieju daje ci zwyczajnie porażkę.
@Dawidk01: na chlopski rozum - bialy krol nie moze zbic czarnej wiezy bo sam wchodzi pod 'mat'. Nie pod szach tylko pod mata od razu a taki ruch jest niedozwolony.
@Ra-V-ek: nie chce kręcić. chcę być precyzyjnym. po prostu, gdyby definicja "zasięg ruchu bierki" była sformułowana jako mozliwy ruch (legalny w twoim słowniku) + ruch, ktory potencjalnie odslaniałby króla dając mu szacha (nielegalny) to wystarczyłoby. To samo bardzo ładnie prezentuje punkt 3.9 regulaminu fide, który przytoczyłem.
The king is said to be "in check" if it is attacked by one or more of the opponent's pieces even if such pieces are
@Ra-V-ek: podsumowując: myslałem, że szach jest wtedy, gdy bierka przeciwnika może się ruszyć na to pole. a tak naprawdę szach jest wtedy, gdy bierka może się ruszyć na to pole, lub gdy nie może się ruszyć na to pole, ale moglaby, gdyby nie była związana. mówi o tym punkt 3.9 rankingu fide.
@Dawidk01: analogia z "Biciem" króla dokładnie to obrazowała ale przysrałeś się do tego że króla się nie da bić przecież i wykopki to debile a ty masz 200iq.
@Ra-V-ek: no pisalem, że to dobra intuicja, ale nieprecyzyjna, nie mająca pokrycia w zasadach, bo króla nie da się bić. nigdzie nie pisałem, że wykopki to debile, a ja mam iq 200. chodziło mi o to, by zobaczyć precyzyjnie zasade ktora o tym mówi, a nie "bo tak jest, po co drążyć temat". zobaczyłem w regulaminie fide, postanowiłem się tym podzielić.
@Dawidk01: No ale i tak bez sensu rozkmina po definicji szacha, bo przeciez szach daje przeciwnik, a Ty swoim ruchem chciales sam sobie dac szacha, co oczywiscie jest nielegalne.
@malalon: no ale jak tak dyskutuję, pewnosc tego co mówię podważana co chwile, to potem mam wrażenie, że takie wypowiedzi jak Twoja to trolling ze mnie xD dzięki wielkie w każdym razie za docenienie ;)
@Dawidk01: Jezus Maria, wiem, że mam podobne odchyły w bronieniu swojej logiki jak OP, ale mam nadzieję, że aż tak się nigdy nie pogrążyłem ani nie pogrążę
#wybory #bekazpisu Wiecie dlaczego lubię Gertycha? Bo kocha Polskę. I dlatego, że 16 lat temu obnażył obłudę Kurskiego, który jest odpowiedzialny za obecna propagande TVP, jak i całego PiSu. Ten film to najlepsze, co mogą zobaczyć młodzi wyborcy opozycji, bo PiS młodych wyborców nie ma.
Parę dni temu zostałem zjechany przez wykopków za to, że zapytałem “dlaczego król biały nie może bić wieży” w tej sytuacji.
Skąd w ogóle moje wątpliwości: Jasne jest dla mnie, że król biały sam nie może wejść pod szach. Wydawało mi się jednak, że bijąc wieżę pod szach nie wejdzie. Król czarny jest związany (ciekawe ile osób w ogóle to dostrzegło, no ale dobra, załóżmy, że wszyscy). W związku z tym lichess nie pokazuje opcji zagrania czarnym skoczkiem. Jeżeli w zasadach byłoby napisane, że “bierka traci możliwość ruchu na dane pole, gdy ten ruch miałby sprawić, że jej król wszedłby pod szach”, a potem “król może wejść tylko na takie pole, na które żadna z przeciwnych bierek nie ma możliwości ruchu”, to król biały mógłby zbić wieżę.
Mało kto był jednak w stanie precyzyjnie wskazać zasadę, która zakazuje takiego ruchu. Za to by służyć poradami typu: “znajdź sobie łatwiejszą grę, chętnych nie brakowało”.
Osoby, którym dziękuję, decydujące się nie wyśmiewać mnie, a tłumaczyć, najczęściej posługiwały się intuicjami: że w szachach chodzi o to, by zbić króla przeciwnika jako pierwszym. Problem jednak polega na tym, że o ile te intuicje są użyteczne, to jednak w szachach NIE BIJE SIĘ KRÓLA. Chodzi o to by dać szachmata.
Sięgnijmy więc do zasad szachów federacji szachowej FIDE, by raz na zawsze odpowiedzieć sobie na pytanie w temacie (dzięki @adibor: za link).
Punkt 3.9:
Czyli nawet jeśli bierka nie może się przesunąć na pole, bo wtedy zostawiłaby króla pod szachem, to król przeciwny nie może wejść na to pole.
#szachy
na początku myślałem że po prostu nie ogarniasz zasad szachów, ale teraz widzę że nie umiesz czytać ze zrozumieniem.
a wtedy ty wchodzisz cały na biało i stwierdzasz że pole e2 jest nielegalne bo król będzie pod szachem.
ale idąc twoim tokiem myślenia skoro król czarnych może udać się na e2 i mieć w dupie skoczka który patrzy na to pole, to tym samym król białych może mieć w dupie wieże czarnego, bo czemu
@Dawidk01: a taki ruch na żywo na turnieju daje ci zwyczajnie porażkę.
No ale i tak bez sensu rozkmina po definicji szacha, bo przeciez szach daje przeciwnik, a Ty swoim ruchem chciales sam sobie dac szacha, co oczywiscie jest nielegalne.
Komentarz usunięty przez autora