[rzep]

A jakby doprowadziła do wysokiego stresu stosując dopuszczone prawem techniki zatrzymań?

@deviator: To najprawdopodobniej zostałaby uniewinniona.

[rzep]

Ja p------ę; nie wiem jak ci to prościej wytłumaczyć; nie jesteś widocznie w stanie zrozumieć idei "reasonable doubt"

@marcelus: Nie, ty jej nie rozumiesz. Zeznanie biegłego czy świadka, które "broni" oskarżonego nie sprawia z automatu, że jest reasonable doubt i kogoś nie można skazać.

[marcelus]

@rzep jakie assault? Xdd nie kompromituj się

@rzep można skazać, reasonable dotyczy tego czy działania Chauvina były bezpośrednią przyczyną śmierci

[deviator]

To nie są szczegóły, to jest kluczowe - czy on nogę opiera na jego szyi i go przydusza, czy nie.

@rzep: Dokładnie tak. Więc kluczowe byłyby zaznania np. eksperta w zakresie sztuk walki, które rozstrzygnąłby czy zasadniczo uciskając bok szyi można kogoś z dużym prawdopodobieństwem udusić, czy nie. Jeśli takiego eksperta nie było, to obrona dała d.

[u.....g]

@rzep: Tu masz kolejnego przestępcę do odżałowania: https://rudaslaska.naszemiasto.pl/s---------a-w-rudzie-slaskiej-lukasz-p-zginal-podczas/ar/c1-8239311

[rzep]

jakie assault? Xdd nie kompromituj się

@marcelus: Co mam się nie kompromitować? Takie było oskarżenie i za to został skazany.

można skazać, reasonable dotyczy tego czy działania Chauvina były bezpośrednią przyczyną

[rzep]

Wiem jak wyglada bo sam byłem raz jako mieszkaniec Cook county. Na samym starcie pytają się ciebie czy masz przekonania które wpłyną na twoja decyzje, innymi słowy czy jesteś stronniczy. Popatrz sobie na ta tabelkę i okres sam czy członkowie rady wydają się stronniczy czy nie. Już samo to ze piszesz o białych 40 latkach nakreśla twoje stronnicze rozumowanie i motywacje. Ani jedni ani drudzy nie powinny mieć swojej strony tak jak

[marcelus]

@rzep biegły nawet przedstawiony przez obronę nikogo nie broni, tylko przedstawia swoją ekspertyzę. Jak sam powiedziałeś to nie jest głosowanie, kto zbierze więcej świadków lub biegłych

[peasoup]

@marcelus: Unintentional while committing a felony. Czyli musisz udowodnić ponad wątpliwość ze Chauvin popełnij przestępstwo federalne które poskutkowało śmiercią. I tutaj się zaczynaja schody, bo przekroczenie uprawnień lub nie dopełnienie obowiązków nie jest przestępstwem federalnym. Dlatego prokurator staral sie udowodnic ze Chauvin wiedział ze ofiara umrze. „He had to know” jak mówił w orzeczeniu zamykającym. I tutaj jest twój raczej średni argument o „unintentional”.

[rzep]

biegły nawet przedstawiony przez obronę nikogo nie broni, tylko przedstawia swoją ekspertyzę. Jak sam powiedziałeś to nie jest głosowanie, kto zbierze więcej świadków lub biegłych

@marcelus: Widziałeś te cudzysłowy przy "broni"? Biegły przedstawia swoją ekspertyzę, ale został wybrany w konkretnym celu - obrony lub oskarżenia.

Ja nie twierdzę, że to jest głosowanie, tłumaczę Ci natomiast, że samo zeznanie biegłego "broniące" oskarżonego to nie jest wystarczający powód by uznać, że jest

[marcelus]

@rzep nie zwolnić z oskarżenia tylko zmienić zarzuty

[rzep]

nie zwolnić z oskarżenia tylko zmienić zarzuty

@marcelus: Ciągle nie.

[w.....3]

@rzep: obiektywny, merytoryczny, poprawny gramatycznie i ortograficznie tekst, ale żeby nie było zbyt ładnie, w---------z do tekstu jakieś IMO. Oczy krwawią. Zaoszczędzonego czasu nie przepieprz na glupoty mirku

[marcelus]

@peasoup no właśnie o to chodzi że oni chcieli go udupić, bo to unintentional to nie jest w takim znaczeniu jakbyśmy to potocznie rozumieli. Chodzi o to że nie działał on w celu zabicia, tylko że chciał wyrządzić mu krzywdę a czy doprowadzi to do jego śmierci było mu całkowicie obojętne. Jest to bardzo nieścisła definicja, która pozwala wciągnąć pod paragraf wiele wypadków

[marcelus]

@rzep ciągle tak

[Sinity]

@rzep: Ja nie wiem po co ty się produkujesz tutaj.

Masz do czynienia z ludźmi którzy dosłownie negują możliwość uduszenie kogoś fizycznie. Którzy nie mają zastrzeżeń do działania policjanta który kompletnie bez powodu siedział na nieprzytomnym człowieku minuty.

Nikt nie jest takim idiotą, nie wierzę w to. Po prostu myślą że robienie z siebie ćwierćmózga jakoś rzeczywistość

[peasoup]

@rzep: Przy takiej ogromnej presji społeczeństwa i nawet samych czarnoskórych polityków ciężko mówić o braku stronniczości. Sędzia sam był blisko ogłosić „mistral”. Wg prawa powinien go ogłosić. Tak nawiasem mówiąc trumpa chcieli usunąć dokładnie za to samo.