Wpis z mikrobloga

@Djelon: generalnie idea takiego pasywnego, zabudowanego w ziemi domu jest super, ale jak ktoś wyżej wspomniał - to musi być naprawdę dobrze wykonane, żeby uniknąć wilgoci, erozji i wielu innych problemów. No i to jest przede wszystkim przedsięwzięcie ekologiczne i energooszczędne, a nie praktyczne :)
@Edi93: Dlaczego drogie? To co bym wydał na wykonanie więźby dachowej i pokrycie tego, położenie koloru na elewacji i kilka innych niepotrzebnych wydatków mogę przerzucić na wykonanie hydroizolacji i innych szczegółów.
Finansowo myślę że wyszło by porównywalnie do zwykłego domu o podobnej powierzchni.
Wykończenie piwnic zostawił bym w stanie surowym, wszystkie media można sobie fajnie tam rozprowadzić.
@geuze: Dom pasywny (który wg aktualnych standardów i tak potrzebuje chyba ok 20W/m2)
@bambus94:
1. Duże przeszklenia - często wychodzą drożej od standardowej stolarki okiennej
2. Ocieplenie - najlepiej w formie styroduru, który nie nasiąka wodą i jest 2-3 krotnie droższy od styropianu
3. "Dach" - czy też stropodach. Musiałby być odpowiednio wytrzymały, by poradzić sobie z ciężarem nie tylko śniegu, ale i ziemi i wody. Bardzo dużo stali, bardzo dużo betonu, bardzo dużo kasy.
4. Wykop (szpadlem sam nie wykopiesz), a następnie "zakop".
@K-S-: nie. Poczytaj o zasadach lokalizacji domów pasywnych.
W lecie w PL słońce jest bardzo wysoko i wystarczy mały okap. W zimie słońce jest nisko i doświetla i dociepla dom od południa.

@bambus94: nie oglądam tego filmu, ale na zdjęciu jest obraz domu który sprawdza się bliżej równika, gdy słońce jest wyżej niż w Polsce. W Polsce w zimie nie ma prawa to działać bo słońce jest bardzo nisko.