[norivtoset]

@Althorion: "
Ale uznawany przez kogo? Bo na przykład „pedał” przez kolarzy uznawany za obraźliwy nie jest, a przez homoseksualistów jest."

W przypadku auroli z tęczy uznany przez sąd, że nie jest to obraźliwe. I tak KK może uznać coś takiego jako obrazoburcze, ale to jest tylko obraźliwe dla katolików i to niektórych i nie jest to problem społeczeństwa. To, że kogoś "prowokuje" noszenie barw przeciwnej drużyny piłkarskiej to czyj to

[Wap30]

@Intellectually_superior: Czyli uważasz, że powinno się zabraniać ludziom legalizować związki jedynie przez kryterium obrzydzenia niektórych grup

[norivtoset]

@Intellectually_superior: Może to, że jedna storna jest pozbawiona głosu.

[Intellectually_superior]

Może to, że jedna storna jest pozbawiona głosu.

@norivtoset: Co?

[Intellectually_superior]

@Wap30: Związki homo są legalne. Tu chodzi o nadanie im specjalnego statusu prawnego jak w małżeństwie. Nie wiedzieć dlaczego, bo im tak wygodnie? A mnie wygodnie byłoby wejść w związek przyjacielski z kilkoma osobami i na przykład płacić mniejsze składki i też mieć ulgi małżeńskie. Aha, i to moje podstawowe prawo bo..., bo ten, no..., bo tak i już.

[Wap30]

@Intellectually_superior: No i jaki to argument? Równie dobrze możesz zapytać czemu zwykłe małżeństwa miałyby mieć specjalny status, bo im tak wygodnie? No ale przecież one mogą produkować bombelki, więc należy ja wspierać. W takim razie co z małżeństwami osób bezpłodnych? Czemu mielibyśmy je wspierać?

Odpowiedź na to pytanie to - bo państwo ma zasrany obowiązek służyć obywatelom i tak, to ze im tak wygodnie to więcej niż wystarczający argument -

[Intellectually_superior]

@Wap30: "Hańba" xddd Tak, małżeństwa mają specjalny status bo produkują bombelki. Tak, państwo ma służyć obywatelom - wszystkim, a nie jednemu procentowi.

[Wap30]

@Intellectually_superior: A spróbuj tak uczciwie, logicznie pomyśleć coś napisał. Państwo ma nie służyć jednemu procentowi, mimo że ten procent płaci jak wszyscy podatki a to służenie nie krzywdzi nikogo w żaden sposób? Czyli takie np. udogodnienia dla niepełnosprawnych i osób starszych i niedołężnych też w----------y, bo państwo ma działać tylko dla przeciętnego człowieka?

Sam widzisz że wygadujesz kompletne bzdury, a broni cię przed ich wygłaszaniem dosłownie jedna próba znalezienia kontrprzykładu

[Intellectually_superior]

@Wap30: Olałem, bo to często przytaczany wyjątek na użytek demagogii. Kiedy wśród par hetero zdarzają się przypadki osób z bezpłodnością, tak niemożność spłodzenia potomstwa dotyczy 100% par homo. Poza tym ci pierwsi zawsze mogą adoptować dzieci. Tak samo demagogiczne jest stawianie udogodnień dla niepełnosprawnych na równi z kaprysami ludzi z dziwnymi upodobaniami para-seksualnymi. I bardzo proszę bez tej gejowskiej martyrologii.

[Wap30]

@Intellectually_superior: tak bardzo demagogiczne, że w 100% odnosi się do twojego argumentu, ale nie potrafisz go obronić więc zniżasz się do zarzutów pozamerytorycznych. Słabiutko