Wpis z mikrobloga

@Strzelec_Kurpiowski: skąd chcesz usunąć karanie za "mowę nienawiści", skoro w żadnym polskim kodeksie nie ma przepisu mówiącego o mowie nienawiści? normy poświęcone przestępstwom na tle dyskryminacji to głównie te, które znajdują się w art. 119, 256 i 257 k.k.
  • Odpowiedz
@Strzelec_Kurpiowski: W meczecie kobieta wrzuciła świńską głowę do środka!

Co ty w ogóle porównujesz.

Jakby ta kobieta z Płocka wrzuciła świńską głowę do kościoła to nikt nie miałby nic przeciwko ściganiu jej.
  • Odpowiedz
W Anglii najwidoczniej żyją jeszcze w czasach inkwizycji i dlatego zastanawiam się czy podjąłeś sprawę bekonu.


@bialezyciaznacza: odniosłem się do tego dwa razy, to że nie umiesz czytać ze zrozumieniem, to już nie mój problem :).

ps. w informacji o śmierci, zgrabnie pomijasz, że denat był członkiem gangu ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
Jakby ta kobieta z Płocka wrzuciła świńską głowę do kościoła to nikt nie miałby nic przeciwko ściganiu jej.


@rzep: tu jest mowa o traktowaniu obu tych spraw, a nie o tym czy scigano te osoby czy nie.

Dla mnie obie sprawy należy ścigać, ale za wandalizm. Za to Newsweekrrobi z jednej sprawy profanację, a z drugiej nic nie znaczącego i nie zasługującego na ściganie.
  • Odpowiedz
@biesy: Nie interesuje mnie to ze odniosłeś się do tego po fakcie. Ewidentnie jesteś ogromnym zwolennikiem depenalizacji wszelkich form obrazy uczuć religijnych więc zakładam ze MUSIAŁEŚ odnieść się do sprawy z bekonem wtedy kiedy wypłynęła i na pewno powtórnie pisałeś o zagrożeniach związanych z penalizacją obrazy uczuć religijnych kiedy odpowiedzialny za bekon został zabity.
I nie wmawiaj nikomu ze ktoś obrzucał meczet bekonem bo taka sytuacja nie miała miejsca.
  • Odpowiedz
tu jest mowa o traktowaniu obu tych spraw, a nie o tym czy scigano te osoby czy nie.


@Strzelec_Kurpiowski: No ale należy te sprawy traktować inaczej, bo się od siebie różnią!

Dla mnie obie sprawy należy ścigać, ale za wandalizm. Za to Newsweekrrobi z jednej sprawy profanację, a z drugiej nic nie znaczącego i nie zasługującego na ściganie.


Bo pierwsza sprawa dotyczy wrzucenia świńskich łbów na teren świątyni, a druga
  • Odpowiedz
wwwww> A kto go ponaklejał na świątyni? To ta sama osoba czy inna już po zatrzymaniu tej pierwszej?

@To_ja_moze_pozamiatam: Nie wiadomo. Kobieta z Kielc została zatrzymana za przerobienie i naklejenie na śmietnikach.
  • Odpowiedz
No ale należy te sprawy traktować inaczej, bo się od siebie różnią!


@rzep: w jaki sposób? W jednej sprawie jest wandalizm i w drugiej.

Bo pierwsza sprawa dotyczy wrzucenia świńskich łbów na teren świątyni, a druga przerobienia obrazka w Photoshopie i naklejeniu go na śmietnikach.


Pierwsza rzecz to wandalizm, druga też, bo to to samo co gryzmolenie sprejami po ścianach i mieniu publicznym.
  • Odpowiedz
w jaki sposób? W jednej sprawie jest wandalizm i w drugiej.


@Strzelec_Kurpiowski: Nie, w obu aresztowano z art. 196.

Pierwsza rzecz to wandalizm, druga też, bo to to samo co gryzmolenie sprejami po ścianach i mieniu
  • Odpowiedz
@Strzelec_Kurpiowski: ok, ciekawy przekaz z Nowogrodzkiej, calkiem udany - 8/10.

Tylko wytlumacz mi, gdzie jest powod do nalotu o 6 rano i zatrzymania osoby podejrzanej o drobny wystepek? Przeciez to jest sedno sprawy.
  • Odpowiedz