[cyanoone]

@dumnie: oboje nie byli dobrymi kandydatami ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[forumakwa]

@dumnie: Przecież ona i tak nie może być prezydentem.

[P.....z]

@forumakwa: może być, nie została skazana na karę pozbawienia wolności

[W.....1]

@forumakwa:
60 groszy już przelane?

[dfghjk]

@PolnyZwierz: Nie, nie może. Z ustawy o pracownikach samorządowych Art 6. ust. 2:

Pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie wyboru lub

powołania może być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 1 oraz nie

była skazana prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane

z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe.

To czy jest to kara pozbawienia wolności czy inna nie ma tu żadnego znaczenia

[drect]

@dfghjk: idiotom nie przetłumaczysz

[Xune]

@dfghjk: Zajrzyj jeszcze do Kodeksu Wyborczego, sprawdź datę ustawy i rzuć okiem na reguły kolizyjne, potem cytuj polskie prawo ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[taanzen]

@Xune: o których przepisach przejściowych mówisz? ten przepis z ustawy o pracownikach zawsze brzmiał tak samo

[zen274]

@taanzen @Xune mówi o regulacja kolizyjnych a nie przepisach przejściowych. Dwie, które mają tutaj zastosowanie to: 1. Lex posterior derogat legi priori - czyli prawo późniejsze uchyla prawo wcześniejsze (Kodeks Wyborczy powstał później niż Ustawa o pracownikach samorządów) i 2. Lex specialis derogat legi generali - normy szczególne maja pierwszeństwo przed generalnymi. Osoby zajmujące stanowiska wybierane podczas wyborców stanowią szczególną grupę pracowników samorządowych, z uwagi na fakt ich wybieralnosci przez

[O.....k]

sprawdź datę ustawy

@Xune: No właśnie - zajrzyj do reguł kolizyjnych i dowiedz się, że lex posterior generalis non derogat legi priori speciali - a to przepis ustawy o pracownikach samorządowych jest szczególny względem Kodeksu wyborczego. Zgodnie z definicją, przepis szczególny to przepis, którego hipoteza mieści się się w zakresie hipotezy normy ogólnej, a przy tym ma odmienną dyspozycję normy. Tak jest w tym przypadku: na regulowane w Kodeksie wyborczym

[dfghjk]

@Xune: @zen274: Oho, widze, że wykopowi prawnicy się zebrali ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Nie mam po co zaglądać do Kodeksu Wyborczego, bo on nie ma tu zastosowania. Kodeks Wyborczy reguluje to kto może KANDYDOWAĆ na dany urząd, a nie to kto może dany urząd SPRAWOWAĆ. I zgodnie z tym kodeksem pani Zdanowska mogła kandydować i kandydowała :) No, ale co z tego skoro teraz

[forumakwa]

@PolnyZwierz: Większej bzdury nie słyszałem.

[taanzen]

@dfghjk: Może będzie sprawowała funkcję bez podjęcia stosunku pracy - pro publico bono ( ͡° ͜ʖ ͡°)