[MalyBiolog]

1,5°C… 2°C… 3°C… 4°C - porównanie następstw zmiany klimatu - znalezisko

Średnia temperatura powierzchni Ziemi w wyniku powodowanej przez nas zmiany klimatu wzrosła już o ponad 1°C powyżej wartości z epoki przedprzemysłowej. Jeśli szybko nie zredukujemy emisji gazów cieplarnianych to w latach 2030. wzrost temperatury może sięgnąć 1,5°C, do 2100 roku powyżej 4°C, a później nawet 2-3 razy tyle. Co przyniosą nam takie zmiany? Czego możemy uniknąć, ograniczając ocieplenie?

Polecam nowy artykuł ze strony Nauka o klimacie

Spadek produkcji żywności: Wzrost temperatury, susze i destabilizacja wzorców pogodowych będą mieć poważne następstwa dla światowej produkcji żywności. Każdy stopień wzrostu temperatury oznacza redukcję globalnych plonów pszenicy o 6%, ryżu i soi o 3%, a kukurydzy o 7%

Wzrost światowego poziomu morza: Ocieplanie się klimatu przyczynia się do wzrostu światowego poziomu morza na dwa sposoby: poprzez rozszerzalność termiczną wody oraz przez topnienie lądolodów i lodowców, z których woda spływa do oceanów. W scenariuszu ocieplenia o 1,5°C do 2100 roku permanentnie zalane zostaną tereny zamieszkane obecnie przez 46 mln ludzi

#swiat #nauka #globalneocieplenie #klimat #gruparatowaniapoziomu #naukaoklimacie #ligamozgow #liganauki #mikroreklama #zmianyklimatu

[Neratin]

@puesmanana:

nieeeeeeeee - ja pisałem że NASA ostatnio publikuje dużo tekstów o tym że aktywność słońca ma wpływ na klimat

Nie. Na początku

[puesmanana]

@Neratin: to jest pierdo**na NASA :) nawet nie przeczytałeś tego tekstu na stronie, jakie są przyczyny ocieplenia, co to jest trend, jaki by był ich zdaniem bez udziału człowieka i jak my na ten trend wpływamy

proszę specjalnie dla Ciebie, podaję naukowe źródła, miłej lektury ale wątpię że coś zrozumiesz jak tak "po łebkach" czytasz:

https://scholar.google.pl/scholar?hl=pl&as_sdt=0%2C5&q=global+warming+consensus&oq=global+warming+con

[Neratin]

@puesmanana:

to jest pierdo**na NASA :)

zgadza się, i ta p--------a NASA przeczy temu co piszesz o "ogromnej dyskusji" i "obu

[puesmanana]

@Neratin: Najpierw przeczytaj definicję AGW i jej założenia, później wróć do tych prac.

Później się zastanów dlaczego widzisz mnóstwo publikacji na ten temat i dalej twierdzisz że nie ma dyskusji ? jak wszystkie zaznaczają że "prawdopodobnie" bo tak wskazują "nasze" modele ?

Tutaj ważny wykresik:

https://cdn.iopscience.com/images/1748-9326/11/4/048002/Full/erlaa1c48f1_lr.jpg