Aktywne Wpisy
mickpl +314
Prawilnie przypominam patent na natychmiastowe obniżenie cen mieszkań:
1. Wycofać się całkowicie z deklaracji dopłacania do kredytów, projekt wyrzucić do śmietnika w całości.
2. Zapowiedzieć opodatkowanie posiadaczy więcej niż 3 mieszkań - to jest promil obywateli, bo 98% właścicieli posiada tylko jedno mieszkanie.
Efekty będą widoczne od razu. Nie trzeba będzie nawet specjalnie nic robić XD
#nieruchomosci #mieszkanienastart #ekonomia #gospodarka #wkpinvestments
1. Wycofać się całkowicie z deklaracji dopłacania do kredytów, projekt wyrzucić do śmietnika w całości.
2. Zapowiedzieć opodatkowanie posiadaczy więcej niż 3 mieszkań - to jest promil obywateli, bo 98% właścicieli posiada tylko jedno mieszkanie.
Efekty będą widoczne od razu. Nie trzeba będzie nawet specjalnie nic robić XD
#nieruchomosci #mieszkanienastart #ekonomia #gospodarka #wkpinvestments
Jadę właśnie do pracy i uświadomiłam sobie, że jestem dokładnie takim człowiekiem i w takim miejscu w którym marzyłam kiedyś żeby być. Mam swoje mieszkanie, pracę którą kocham i w której rozwijam się i czerpię nie tylko hajs, mam wspaniałą rodzinę i przyjaciół na których mogę liczyć studiuje znów i rozwijam się a, z głupich i prozaicznych rzeczy mam materialne sprawy takie jak garmin czy katering że nie muszę już liczyć, wpisywać
źródło: comment_TVUwqp38kNOHBrjSDO0KDNY4KPN7aqzx.jpg
PobierzSzczepionki są spoko.
Autor: ja. Weźcie to im roześlijcie xD.
Wiara w jakieś informacje tylko z powodu źródła to niemal religia, bo opiera się tu swoje zdanie na autorytetach, a nie poznaniu.
Zawiera treści 18+
Ta treść została oznaczona jako materiał kontrowersyjny lub dla dorosłych.
Niestety, konserwatywna część wypoku ma dość duży problem ze zrozumieniem jak to działa.
Kiepskie źródła też czasem prawdę piszą ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Nie, to was nie obchodzi informacja, a jej źródło.
To rzetelna informacja czyni źródło wiarygodnym, nie na odwrót. Pisałem o wyższości rzetelnej informacji nad opinią jej źródła. Wy z powodu swoich uprzedzeń do antyszczepionkowców zakładacie, że tamta osoba miała na myśli wyższość wygodnej informacji. Niczym się nie różnicie od wielu doktrynerów, z których tak bardzo szydzicie. Sto razy wolę analizującego informację antyszczepionkowca niż wierzącego na słowo
@Ksenokrates:
to na 100% mozna powiedziec, ze na 50% mowia prawde - bo albo zgadna, albo nie :D
Informacja bez źródła nie jest informacją. Żyjemy w czasach, gdzie każdy debil może napisać swoje zdanie i opublikować je tak, by cały świat widział. Więc dopóki nie zweryfikujesz informacji jako wiarygodną, możesz zakładać, że nie jest. Podstawą do uznania wiarygodności jest zaś źródło - czy jest to jakiś blogasek idioty, czy badanie naukowe podpisane nazwiskiem i po recenzji przez innego podpisanego z nazwiskiem.
Więc powtórzę to co wyżej napisano: informacja