Wszystko

Wszystkie

Archiwum

Racjonalnie
Racjonalnie
  • 6
✍ Religia, astrologia i nauka nie stoją ze sobą w konflikcie!

@wojna_idei wrzucił kilka godzin temu tłumaczenie ciekawej wypowiedzi pewnego pana znanego z memów
https://www.wykop.pl/wpis/39458885/czy-nauka-kloci-sie-z-religia-astrofizyk-i-popular/ - polecam obejrzeć na początek.

Stosując analogię można by było powiedzieć, że nauka nie wyklucza się z astrologią. Ale jak..?

I nie zamierzam tutaj przekonywać nikogo, że Neil deGrasse Tyson się myli. Wręcz przeciwnie.

Można wyobrazić sobie astrologa który będzie bardzo dobrym astronomem - nie musi tutaj
Racjonalnie - ✍ Religia, astrologia i nauka nie stoją ze sobą w konflikcie! @wojna...

źródło: comment_IYrN7c4uWMAbPh4R9qsTCYCN5RpmX2zW.jpg

Pobierz
T.....a
T.....a
  • 5
@Racjonalnie: Daruje sobie pisanie o tym, że weryfikowalnośc/falsyfikowalność nie są dobrymi kryteriami demarkacji, bo znów zaczną mnie oskarżać o zrównywanie nauki z wiarą w jednorożce. Astrologia zasadniczo jest weryfikowalna #:

Well, astrology is vaguely testable. Because of the multitude of influences resting on tendencies rather than laws, astrology is incapable of making precise predictions. Nevertheless, attempts have been made to test the reality of these alleged tendencies, using large
T.....a
T.....a
  • 2
@Racjonalnie: Nieuczciwość astrologów to osobna rzecz. Chodzi o to, że astrologia do pewnego stopnia jest weryfikowalna. Pytanie, co oznacza zdanie 'astrologia i nauka nie stoją ze sobą w konflikcie'. Wydaje się sugerować, że astrologia nauką nie jest, z czym wypada się zgodzić, jednak przyjmując weryfikacjonizm, napotykamy problem, bowiem okazuje się, że w jego świetle astrologia może być nauką. Jeśli uznamy, że jednak nią nie jest, to z innego powodu niż brak
Racjonalnie
Racjonalnie
  • 10
✍ Łączenie nauki i wiary? - ewolucja: Dennett vs. Plantinga

Plantinga - to nazwisko pojawiało się w ostatnich miesiącach w filozoficznych wątkach, a dodatkowo napotkałem tę recenzję https://www.youtube.com/watch?v=EGeAL0ynJeE autorstwa @JackTheDevil90

Długo nie czekałem, zamówiłem, przeczytałem "na raz" i dzisiaj chciałbym polecić książkę "Nauka i religia. Czy można je pogodzić?" (Daniel C. Dennett, Alvin Plantinga).

Powyższa recenzja wydaje się być mocnym spoilerem, ale bez obaw :)

Dlaczego warto?

- forma debaty: ile można
Racjonalnie - ✍ Łączenie nauki i wiary? - ewolucja: Dennett vs. Plantinga Planti...

źródło: comment_vZu78rQ7pxEitbwKHVDkVWdgI7Gwibmg.jpg

Pobierz
Racjonalnie
Racjonalnie
  • 16
✍ Łączenie nauki i teologii? - ks. prof. Michała Heller

Ostatnio obejrzałem wykład ks. prof. Michała Hellera który polecam: https://www.youtube.com/watch?v=iPh1s9glxx8&t=898 - przedstawił w nim swoją wizję połączenia nauki i teologii. Linkuje pomijając długi wstęp niezwiązany z tematem.

Temat mocno mnie zaciekawił, moje oczekiwania: usłyszeć coś, co sprawi, że będę miał zakwasy na mózgu przez długie tygodnie. Profesor zawsze zatrzymywał się gdy dochodził do swojego "Absolutu" pozostawiając nutkę tajemniczości, nie rozwijając tego, co
Racjonalnie - ✍ Łączenie nauki i teologii? - ks. prof. Michała Heller Ostatnio o...

źródło: comment_VdwkyE8llpvgEFfORgZVsDpaGKze7RJl.jpg

Pobierz
Racjonalnie
Racjonalnie
  • 11
✍ Modalne dowody ontologiczne na istnienie Boga

Gimboateista powie, że to są "takie filozoficzne sztuczki". Filozof poświęci nieco więcej czasu i powstanie praca mająca 138 stron, którą chciałbym tutaj zaprezentować ;)

Link: https://depotuw.ceon.pl/bitstream/handle/item/1229/67134.pdf?sequence=1

Wiem, że TL;TR; więc kilka zajawek:

Przedmiotem niniejszej rozprawy jest analiza współczesnych, modalnych dowodów ontologicznych na istnienie Boga pod kątem możliwości zastosowania przeciwko nim tzw. argumentów z przeładowania, czyli argumentów pokazujących, że dowody te można wykorzystać do uzasadnienia istnienia
Racjonalnie - ✍ Modalne dowody ontologiczne na istnienie Boga Gimboateista powie, ...

źródło: comment_6n0UlMuCqkhOA9co4a0h4ECjbxjXKbV1.jpg

Pobierz
Racjonalnie
Racjonalnie
  • 2
SPAMLISTA: chcesz być wołany do kolejnych wpisów z #dlaczegoateizm? Zaplusuj ten komentarz aby nie przegapić kolejnego i następnych wpisów.
Jeśli zostałeś zawołany, to nie musisz ponawiać plusowania.

@Dzukasero, @DaKnight, @KremuwkarzZbrodniarzSocjopata, @grzesiek23Gda, @gr8b8m8, @Prekambr, @Grodmar, @tlaziuk, @gaLlal, @neo_1995, @bitcoholic, @jan_zwyklak, @Antonyo77, @Dezyderat, @Mickson, @41B937B, @metalowy_pasterz
jan_zwyklak
jan_zwyklak
  • 10
Mam pomysł na wyprowadzenie polaków z biedy. Niech każdy mężczyzna w Polsce idzie do seminarium i na księdza. Księża nie narzekają na biedę, a wymagana jest praktycznie tylko pokora.
Z taką mocą produktywną bylibyśmy światową potęgą. Każdy by jeździł nowym samochodem. Każdy by miał "gosposię". Nie trzeba płacić podatków (albo jakieś znikome), bo wszystko podciągnęłoby się na cele religijne. Każdy miałby zagwarantowaną emeryturkę w funduszu kościelnym, a nie w jakimś ZUSie czy
Racjonalnie
Racjonalnie
  • 22
✍ "Objawienia i Tajemnice Fatimskie - ZDEMASKOWANE"

Polecam nowy kanał na YouTube: Lupa Sceptyka

Dwa materiały dotyczące tzw "objawień fatimskich" i "cudu słońca". Krok po kroku, argument za argumentem - podoba mi się taka forma w rozprawianiu się z religijnymi opowieściami ;)

https://www.youtube.com/watch?v=GbXM5I1Fohc

https://www.youtube.com/watch?v=HPsh3pXiibk

#dlaczegoateizm #ateizm

Racjonalnie - ✍ "Objawienia i Tajemnice Fatimskie - ZDEMASKOWANE" Polecam nowy kan...

źródło: comment_lQ3prsHpiqx8EvLft3dpElVoalXzEc1L.jpg

Pobierz
A.....r
A.....r
  • 1
@Racjonalnie: Lupa sceptyka to fajny kanał z humorystycznym podejściem. I słusznie. Po co strzępić sobie nerwy i zdrowie na bogów i cuda. Sądzę, ze zaden z religijnych bogów czy filozoficznych nie ma racji bytu. Jezeli jakies ziarno prawdy w tym jest to bog nie jest bytem osobowym ani organizmem zyjacym jak Jezus czy ktos tam. Bardziej bym patrzył w kierunku jak Einstein mawiał absolut, bezkształtna postac energii, źródła, tworcy, kreatora informacji
Racjonalnie
Racjonalnie
  • 6
✍ Dlaczego nie wierzysz w astrologię? (część 1)

Zrobimy małe "badanie" - astrologia jest czymś, w co zdecydowana większość czytających ten tekst nie wierzy. Ciekawią mnie powody: dlaczego nie wierzysz w astrologię?

Proponuję wpisać w komentarzu jeden konkretny powód, który według Ciebie jest najlepszy. Zabawa zarówno dla Mirków i Mirabelek z tagów #religia jak i #ateizm jak i dowolnych innych oczywiście.

Uwaga: nie robimy tutaj żadnego przyrównywania astrologii do religii, wszystkie
Racjonalnie - ✍ Dlaczego nie wierzysz w astrologię? (część 1) Zrobimy małe "badan...

źródło: comment_Gb0nHnjzGAycglCFPAsAazwGYB8uNviJ.jpg

Pobierz
Ddan
Ddan
  • 9
@Racjonalnie: Powód jest bardzo prosty. Nie ma wystarczających dowodów na to, że astrologia potrafi cokolwiek przewidzieć w mierzalny sposób, i jej "działanie" nie jest tylko szumem statystycznym pomieszanym z szeregiem błędów poznawczych. Gdyby akceptować jakąkolwiek teorię zanim pojawią się na nią dowody, można równie dobrze zaakceptować, że delfiny potrafią latać jak nikt ich nie nagrywa/widzi.
Racjonalnie
Racjonalnie
  • 14
✍ Biblia a niewolnictwo - dlaczego Bóg dopuszczał niewolnictwo?

"Kto obdarzy wolnością swojego niewolnika, temu ja będę służył"


Takiego cytatu w Biblii nie znajdziemy. Jest natomiast ten:

"Kto by pobił kijem swego niewolnika lub niewolnicę, tak iżby zmarli pod jego ręką, winien być surowo ukarany. A jeśliby pozostali przy życiu jeden czy dwa dni, to nie będzie podlegał karze, gdyż są jego własnością."

Wj 21, 20-21


Polecam: https://www.youtube.com/watch?v=H3NWFRTULcQ "Czy Bóg pozwala
Racjonalnie - ✍ Biblia a niewolnictwo - dlaczego Bóg dopuszczał niewolnictwo? "Kt...

źródło: comment_amlh6X0u0o06EjFQAdsxnxp2SKEXYu9q.jpg

Pobierz
Racjonalnie
Racjonalnie
  • 26
#dlaczegoateizm?

Kiedyś zapytałem: jaki jest największy cud w religii katolickiej?

Maryja w Fatimie 13 października zatrzymała słońce i pokazując moc swego posłannictwa danego Jej przez Boga, widziało to tysiące ludzi


Właśnie, niektórzy wierzą, że 13 października 1917 ze Słońcem działo się coś dziwnego - "cud" w Fatimie.

Kiedyś dyskusje o cudach wyglądały tak:

a, widzisz ateisto, udowodnij to naukowo, no dawaj


Dzisiaj:

katolik nie musi wierzyć w takie cuda, wystarczy że
Racjonalnie
Racjonalnie
  • 3
#dlaczegoateizm?

Czy ateizm zakłada, że istnieje tylko materia?

Czasami w dyskusjach spotykam twierdzenia typu: "Jesteś ateistą? To udowodnij, że poza materią nic nie istnieje!"

A ja się wtedy zastanawiam: czemu jako ateista miałbym zajmować się udowadnianiem tej tezy? A może chciałbym ją właśnie obalić..? :)

Ateizm to brak wiary w Boga/bogów. Ateista może twierdzić, że poza materią nic nie istnieje, ale nie musi tego robić.

Ateista może także odpowiedzieć: "to zależy,
Racjonalnie - #dlaczegoateizm? Czy ateizm zakłada, że istnieje tylko materia? C...

źródło: comment_Ngiq5W6qGfA5cs0tLdOUQRzv2wjf9fgc.jpg

Pobierz
Racjonalnie
Racjonalnie
  • 20
#dlaczegoateizm?

Czy można wypisać się z Kościoła Katolickiego?


Wiele osób myśli, że apostazja to takie formalne wypisanie się z religii. Jednak to nie jest prawdą. Apostazję można traktować jedynie jako "zmianę statusu" - nawet apostata nadal traktowany jest jako katolik, co wprost przyznają władze kościelne! Czyli nadal zostaje się formalnie klientem tej instytucji.

Apostazja to procedura tylko i wyłącznie kościelna - obrazek poniżej dokładnie obrazuje to, w jakiej formie to się
Racjonalnie - #dlaczegoateizm? Czy można wypisać się z Kościoła Katolickiego? S...

źródło: comment_WNO4zjCqhKFx7GzFa2O36G0J6XtRuAeM.jpg

Pobierz
Racjonalnie
Racjonalnie
  • 8
@jan_zwyklak:

KK powinien podlegać prawu świeckiemu w tym zakresie - czyli "prawo do wyjścia" powinno być nadrzędne do prawa w danej instytucji.

Czyli KK powinien być traktowany jak inne, niereligijne instytucje.

Analogia to płacenie podatków: KK też je powinien płacić, a rozdział państwo - KK nie powinien polegać na tym, że KK przestanie te podatki płacić. Teraz powinno być chyba jasne? :)
Racjonalnie
Racjonalnie
  • 14
#dlaczegoateizm?

Pamiętacie akcje Dawkinsa z bannerami na autobusach z hasłem "There's probably no god. Now stop worrying and enjoy your life."? (poniżej)

Zajmiemy się jednym słówkiem: "probably".

Niektórzy wierzący, czy nawet ateiści zarzucali Dawkinsowi, że zostawia sobie ze strachu taką furtkę, aby jednak w Boga uwierzyć. Nie...

Chodzi o prosty fakt: nie da się udowodnić nieistnienia Boga.

Wiadomo, dla niektórych ateistów pojęcie boga jest tak absurdalne, że zastanawiają się, czemu
Racjonalnie - #dlaczegoateizm? Pamiętacie akcje Dawkinsa z bannerami na autobusach...

źródło: comment_vPLsS1sR3EJEK0tSA0inUY9ObCgWeV9J.jpg

Pobierz
kubako
kubako
  • 4
@Racjonalnie: Ok, moze źle to odberałem. Bóg filozofów od boga religii, różni się drastycznie. Ale imho dużo mniej niż astrologia i astronomia. Ci różni bogowie potrafią mieć dużo więcej wspólnego, niż "kierunek patrzenia", bo właściwie tyle tylko łączy astronomię z astrologią ;)

Ale w sumie, tak sobie myślę, że dyskusja schodzi na niuanse definicji słów, które nie mają ścisłej definicji :)
neib1
neib1
  • 1
@Racjonalnie: Żeby to się kupy trzymało należałoby dawać „najprawdopodobniej” do każdego stwierdzenia - nawet do rzeczy powszechnie uznanych za podstawową wiedzę. Wszystko może okazać się inne niż przypuszczamy i nie ma od tego wyjątków.
Używanie tego ze względu na lepsze zrozumienie przez wierzących też mnie nie przekonuje, bo jak słusznie zauważył @lakukaracza_ - to też zrozumieją opacznie.
Jeśli w obu przypadkach wierzący ma potencjalny problem ze zrozumieniem - lepiej użyć opcji
Racjonalnie
Racjonalnie
  • 11
Eksperyment myślowy: wybieramy grupę 2056 losowych dzieci z całej Ziemi i umieszczamy na kopii naszej planety, ale bez żadnych "cywilizacyjnych pozostałości" (czyli bez budynków, książek i całej reszty - sama natura, skamieliny dinozaurów, itd. - czyli stan analogiczny jak sprzed kilkunastu tysięcy lat).
Nowa nowa cywilizacja uczona jest jedynie poszukiwania żywności i innych podstawowych umiejętności pozwalających przeżyć. Po tym kontakt z pierwotną cywilizacją się urywa, a nowi mieszkańcy zapominają o tym co
Racjonalnie - Eksperyment myślowy: wybieramy grupę 2056 losowych dzieci z całej Ziemi...

źródło: comment_ZXCiSDVCJOMDBLBhBIRfuE4lUztFg8cI.jpg

Pobierz
Vivec
Vivec
  • 2
@Racjonalnie:

Czy ta cywilizacja będzie w stanie odkryć coś "niezwykłego" wcześniej niż nasza? [...] Jak kogoś interesują takie rozważania, to polecam: Harry Turtledove - "Droga niewybrana" (gdzie prymitywna cywilizacja odkrywa coś, co ludzkości się nie udało - łatwe do znalezienia).


A ja ze swojej strony polecam Incandescence Graga Egana, gdzie hipotetyczna cywilizacja odkrywa ogólną teorię względności przed epoką industrialną, a nawet nie znając astronomii(pełniejszy opis dla tych których to zainteresowało).
Racjonalnie
Racjonalnie
  • 16
#dlaczegoateizm?

Bóg umiera wtedy, kiedy jego wyznawcy odkrywają, że ich moralność jest lepsza od moralności boga w którego wierzyli.*

Jak to jest z religią najpopularniejszą w naszym regionie geograficznym?

Czemu np. Bóg kazał Abrahamowi zabić swojego syna, Izaaka?

Jest to fragment Starego Testamentu który jako nieliczny jest traktowany jako rzecz dosłowna przez współczesnych katolików. Inne tego typu fragmenty przeszły ewolucję: stopniowo wycofywano się z traktowania okrucieństw wykonywanych w imię Boga jako
Racjonalnie - #dlaczegoateizm? Bóg umiera wtedy, kiedy jego wyznawcy odkrywają, że...

źródło: comment_ywlBomygZPXp9vbbL331fv3VqZB2gVin.jpg

Pobierz
ProjektZ
ProjektZ
  • 2
Abraham miał obietnicę od Boga, więc wierzył Bogu, że Izaak będzie żył.

„Przez wiarę Abraham przyniósł na ofiarę Izaaka, gdy był wystawiony na próbę, i ofiarował jednorodzonego, on który otrzymał obietnicę. Do którego powiedziano: Od Izaaka nazwane będzie potomstwo twoje. Sądził, że Bóg ma moc wskrzeszać nawet umarłych; toteż jakby z umarłych, mówiąc obrazowo, otrzymał go z powrotem”

Poza tym Abraham i Izaak to był znak dla Żydów, żeby w stosownym czasie
zDeDoBe
zDeDoBe
  • 3
Świąteczny dowód ontologiczny na nieistnienie Boga:

1. Jeśli Bóg istnieje w świecie rzeczywistym, to istnieje we wszystkich światach możliwych (z definicji bytu koniecznego)
2. Jest przynajmniej jeden świat możliwy, w którym Boga nie ma (dajmy na to: zawierający tylko pojedynczą cząstkę swobodną)
3. Bóg nie istnieje w świecie rzeczywistym (modus tollendo tollens)

A symbolicznie:

1. B→□B
2. ~□B
3. ~B

Zapraszam do dysqsji (tylko bez animozji, bo i
sorek
sorek
  • 3
Wynika z tego, że Bóg - na ogół - nie jest przedstawiany jako pozbawiony świadomości punkt. ( ͡° ͜ʖ ͡°)


@zDeDoBe: jeszcze jakbyśmy wiedzieli czym jest świadomość i jakie ma właściwości to moglibyśmy na ten temat rozprawiać. Nie ma dowodów, że świadomość ma w ogóle fizyczne własciwości, a w teorii symulacji bóg może byc po prostu zaprogramowaną własciwością wszystkich światów wewnątrz tej symulacji (nawet 0 wymiarowych)
Racjonalnie
Racjonalnie
  • 8
#dlaczegoateizm?

Scjentyzm - czym jest? Czy jestem scjentystą?

Kontynuując poprzedni temat nauki i religii zajmę się scjentyzmem.

Czym jest ten scjentyzm? Czy scjentyzm to typowa postawa ateistów? Nigdy nie miałem potrzeby używać tego określenia. Gdzieś spotkałem się taką definicją, że scjentyzm to wiara w pewność nauki. Ale to kłóci się zdecydowanie z punktem 1 poprzedniego wpisu (błędy w nauce oczywiście istnieją, dlatego potrzebna jest ciągła weryfikacja - "zabetonowanie" nie służy nauce).
Racjonalnie - #dlaczegoateizm? Scjentyzm - czym jest? Czy jestem scjentystą? Ko...

źródło: comment_mNcMNIU70ru9gHuMkZUyQO0bswviE32e.jpg

Pobierz
B.....a
B.....a
  • 2
@Racjonalnie: Scjentyzm to rak nauki. Nie pozwoliłby przeprowadzić rewolucji paradygmatów Hilberta i Einsteina a Kanta uznałby za szaleńca. Koncepcja nauk przyrodniczych jako źródła prawdy jest absolutnie bezsensowna bez podmiotu poznającego. Gdyby ludzi nie było na Ziemi nie byłoby też dzwięku spadającego drzewa na Syberii. Podmiot jest potrzebny (Kartezjusz)
Racjonalnie
Racjonalnie
  • 2
@niedoszly_andrzej:

nie jest bo te "nauki" tworzą teorie które są niemożliwe do sfalsyfikowania oraz, jak zauważa autor artykułu, nie potrafią formułować ogólnych praw które byłyby uniwersalne.


To racja, posuwanie się do niefalsyfikowalnych teorii jest już "za nauką". Brak możliwości formułowania ogólnych uniwersalnych praw - myślę, że to problem z ilością i złożonością danych. Taka fizyka jest "prostsza" ;)

spekulacja i budowanie narracji w oparciu o przypuszczenia i szczątkowe źródła to nie
Racjonalnie
Racjonalnie
  • 20
#dlaczegoateizm

Uzasadnianie wiary religijnej poprzez "degradowanie" roli nauki?

Dzisiaj po tym jak zaparkowałem samochód przypiąłem go łańcuchem do słupa. Sąsiad zaśmiał się, że to słabe zabezpieczenie na złodzieja. Odpowiedziałem, że nie chodzi o złodzieja - jeśli grawitacja przestanie działać, to po prostu wiatr mi go nie porwie...


Co jakiś czas spotykam się z twierdzeniami typu "ateiści wierzą w naukę", "nauka to religia ateistów", "nauka też zakłada wiarę", czy stwierdzeniami typu "założenie, że
Racjonalnie - #dlaczegoateizm Uzasadnianie wiary religijnej poprzez "degradowanie...

źródło: comment_YsrRnvGJ8FdwElGJwMQqyCXQ3h5k9qua.jpg

Pobierz
Racjonalnie
Racjonalnie
  • 13
#dlaczegoateizm

Jak by to było, gdybym nigdy nie był katolikiem?
Z pewnością brakowałoby mi tego spojrzenia z "drugiej strony". Może nie rozumiałbym tego, "jak można w to wszystko wierzyć". Teraz czasami jest trudno. Wystarczy jednak, że przypomnę sam sobie siebie z tamtych czasów - całkiem inny zestaw bodźców w których się poruszałem. Na początku niewierzący w Boga to byli tylko ci, do których nie dotarli jeszcze misjonarze. Dopiero później świadomość innych religii
kubako
kubako
  • 1
deizm i panteizm uważam za dość bliskie, szczególnie w porównaniu z religiami obecnie dominującymi.


@Racjonalnie: Szczególnie, że trudno mówić o religii w przypadku tych dwóch poglądów. Religia musi coś wychwalać, oddawać czemuś cześć w jakiś wyjątkowy sposób - to musi być coś zorganizowanego i ustalonego.

Tymczasem w światopoglądach bez nazwanego, słuchającego i oczekującego tego boga, trudno mówić o jakiejkolwiek formie kultu, bo nie ma on tam sensu. Zatem nie wytworzyła się
T.....a
T.....a
  • 1
A jednak coś nadajesz, bo samo istnienie taką cechą jego jest


@Racjonalnie: @agondonter:

Tak się wtrącę. "Bóg jest" czy "Bóg istnieje" to nie wyrażenia predykatywne, a sądy egzystencjalne. Nie posiadają orzecznika, a jedynie wyrażają afirmację egzystencji (subsystencji), co jest warunkiem koniecznym przypisania predykatu do danego podmiotu (w tym wypadku Boga).

Przekładając na język polski: istnienie nie jest cechą ( ͡° ͜ʖ ͡°).