HeadH
  • 2
I Trybunał Konstytucyjny orzekł, że prawo to prezydent może stosować na dowolnym etapie postępowania. Według konstytucji orzeczenia TK są ostateczne.


@Kapitalista777: Trybunał konstytucyjny nie służy do legitymizowania działań prezydenta tylko orzeka o zgodności aktów prawa niższego rzędu z aktami rzędu wyższego, plus ma mały katalog zamknięty dodatkowych uprawnień wśród których nie ma rozstrzygania zagadnień prawnych, których dotyczy ta sprawa. Rozstrzygnięcia dotyczące zagadnień prawnych związanych ze stosowaniem prawa wydaje sąd najwyższy.
  • Odpowiedz
HeadH
  • 1
@Kapitalista777: To nie jest spór kompetencyjny, mimo, że media usilnie próbują to tak kreować. Odsyłam do definicji. Sąd Najwyższy nie wypowiedział się w kwestii prerogatyw prezydenta, tylko rozstrzygał zagadnienie prawne dotyczące stosowania prawa, po to został powołany. nikt prezydentowi nie zabiera uprawnień.
  • Odpowiedz
HeadH
  • 4
@Kapitalista777: Niby dlaczego? Jak się powiatowy inspektor nadzoru budowlanego w tym temacie wypowie to też go mamy posłuchać? Ewidentnie masz swoje sympatie ale one nie sprawią, że TK urosną uprawnienia.
  • Odpowiedz
HeadH
  • 1
@Kapitalista777: W tej konkretnej sprawie orzeczenia TK mają dokładnie taką samą moc jak w sprawie sporu majonezowego. Ale widzę, że to kwestia wiary i sympatii politycznych, a nie rzeczywiste rozterki jak sugerował pierwszy post, więc nie będę Cię wyciągał na siłę z przeświadczenia o śmierci państwa prawa. Miłego!
  • Odpowiedz
HeadH
  • 0
Był tu sporo kompetencyjny czy prezydent według konstytucji może jedynie ułaskawia (skazanych przestępców) czy stosować prawo łaski (jak jest w konstytucji) na każdym etapie postępowania.


@Kapitalista777: Już Ci raz tłumaczyłem, że to nie jest spór kompetencyjny, ignorujesz fakty, żeby Twoje tezy trzymały się kupy ale to tak nie działa. Nie bronię Ci żyć w wyparciu ale nie próbuj mi wciskać głupot. Tutaj masz kwestię sporów kompetencyjnych, które rozstrzyga TK: https://lexlege.pl/organ-i-postep-przed-tk/art-85/
  • Odpowiedz
HeadH
  • 0
@Kapitalista777: A na jakiej podstawie TK rozstrzygał tę kwestię? Skoro to nie był spór kompetencyjny, to może rozpatrywał o zgodności z Konstytucją celów lub działalności partii politycznych? Też nie pasuje. Może z przesłanki uznawaniu przejściowej niemożności sprawowania urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej? No jakby bliżej, słowo prezydent się w końcu pojawia ale też chyba nie to. :D

Argumenty dawaj, a nie zarzucaj złą wolę, bo jeszcze pomyślę, że jednak szukasz faktów
  • Odpowiedz
HeadH
  • 0
A skoro badał, to znaczy, że mógł i powinien, a tu już wchodzi artykuł 190. konstytucji


@Kapitalista777: O to to! Wracamy do sporu Kielecki vs Winiary! Jeśli zbada, to znaczy, że mógł i powinien! ^^

@yhbgrobdoivbvwamsv No na razie to jeszcze niczego nie wytłumaczył tylko rzucił kilka tez ale może Ty wytłumaczysz? Czy "przecweleni fajnopolacy" to już argumentacja? :D
  • Odpowiedz
HeadH
  • 0
@Delta1985: No właśnie. Stronę prezydenta z litości pominę natomiast publikacja pana doktora jak to publikacja, każdy może jakąś wydać z dowolną opinią. Zdanie przeciwne natomiast wyraził Sąd Najwyższy, którego zadaniem jest opiniowanie stosowania prawa w praktyce: http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/I%20KZP%204-17.pdf

Skrót uzasadnienia
"Sąd Najwyższy stosując wprost normy konstytucyjne (art. 8 ust. 2 i art. 178 ust. 1), podkreślił, że skoro w Konstytucji z 1997 r. określono zasadę podziału władzy (art. 10), działanie organów
  • Odpowiedz
HeadH
  • 0
@Delta1985: Tak przeglądam tę pracę, którą podesłałeś i szczerze mówiąc nie mogę tam znaleźć żadnej argumentacji za możliwością stosowania abolicji indywidualnej w polskim porządku prawnym. Możesz mnie ponawigować gdzie to widziałeś?
  • Odpowiedz
HeadH
  • 0
@Delta1985: Przeskanowałem wzrokiem i ta praca nie pochyla się w ogóle nad kwestią możliwości zastosowania prawa łaski przed uprawomocnieniem się wyroku (choć kilkukrotnie cytuje się w niej autorów podnoszących, że taka możliwość występuje tylko po uprawomocnieniu). To praca porównująca praktykę stosowania prawa łaski w różnych krajach, głównie ze statystycznego punktu widzenia.

Czyli jedynym argumentem za stosowaniem przez prezydenta prawa łaski w toku postępowania karnego jest... strona internetowa prezydenta. xD
  • Odpowiedz
FoxX21
  • 2175
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 22
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
HeadH
  • 3
@Chris_Karczynski: Bo jeśli nie siedziałeś w trakcie procesu w areszcie to do więzienia masz się stawić na wezwanie sądu. Postanowienie w tym przedmiocie wydaje inny sąd niż rozstrzygający sprawę i zawsze to chwilę zajmuje. Obecnie takowe postanowienie już zostało wydane.
  • Odpowiedz
Mondez
  • 445
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 13
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
cirilla1989
  • 576
Czytam opinie o serialu "1670", i jedni tak, drudzy siak, więc mówię "a co mi tam, obejrzę". Spodobało mi sie to przerysowanie każdej wady i postaci xD smiechlam nie raz, ale żeby zrozumieć ten serial, to chyba trzeba mieć dystans do siebie i świata. Bez tego nie podchodzić z kijem, bo każdy będzie widział lewactwo, prawactwo i inne uje.

Osobiście jestem ukontentowana. Świetna satyra.

#1670 #netflix #seriale
  • 68
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
HeadH
  • 0
odrzucilo to, ze wiekszosc to totalni kretyni, tylko oczywiscie parobek madry i feministka madra i oczytana xD


@Steven_Hyde: To jest mój ulubiony argument przeciwko temu serialowi, od razu widać, kto ogląda z telefonem w ręce i nie potrafi czytać kontekstu sceny.
  • Odpowiedz
HeadH
  • 0
@lifapek: Łaska narzeka, że chłopi nie chcą porzucić odrobiny komfortu (ciepła w rozpadającej się chacie), a sama każe służbie przygotowywać sobie kąpiele i je więcej dziennie niż cała chłopska rodzina, gdy orientuje się w hipokryzji wzrusza ramionami i mówi, że świat jakoś to zniesie. Jedynym efektem jej akcji proekologicznej jest wydłubanie z paszy dla krów gazopędnej fasoli, a jej feministyczne zapędy do udowodnienia, że kobieta potrafi, kończą się dołożeniem roboty
  • Odpowiedz
MArcinnn96
  • 7
Zauważyłem że polecając serial tylko mądrzejszym się spodobał inni albo szukali lewactwa a reszta nie rozumiała żartów a przecież nie są jakieś skomplikowane eh...
#1670
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
HeadH
  • 14
@MArcinnn96: To „lewactwo” mnie najbardziej bawi, bo serial pięknie punktuje absurdy i hipokryzję aktywistów z lewej strony ale husarzy wyklętych przerasta czytanie kontekstu scen. Zarzuty o antypolskości też są komiczne.
  • Odpowiedz
HeadH
  • 1
@cirilla1989: Jak dla mnie rzetelna produkcja, żaden cud ale przyzwoita, nie mam poczucia straconego czasu, ot do pośmiania się, całkiem fajne. Zabawniejsze, ze niektórzy potraktowali to jako atak na przenajświętszą rzeczpospolitą i wypisują tu litanie o domniemanej beznadziei, bo zabolało wytknięcie naszych przywar narodowych. :D
  • Odpowiedz
HeadH
  • 34
@WLADCA_MALP: Serial jest rewelacyjny, obejrzałem pewnie z 4-5 razy. Problem wielu widzów leży tylko w tym, że wymaga koncentracji, nagradza oglądanie ze skupieniem. Po sobie widzę, że nowoczesne media mnie trochę zepsuły i ciężej mi już przyjąć takie formy, moja dziewczyna się męczyła ale zmęczyła, a paru znajomych się zupełnie odbiło przez mało efekciarski i powolny rozwój akcji.
  • Odpowiedz
HeadH
  • 38
@BennyLava: I to jest najlepsze, człowiek przez lata pilnuje limitu kalorycznego, świadomie często wybiera ssanie w żołądku, bo wie, że już zjadł wystarczająco, a potem słyszy od takiej leniwej buły, że się nie da pohamować gdy ktoś jest głodny. xD A najlepsze są teksty, że szczupły nie zrozumie… Grubasy żyją w innej rzeczywistości, rządzi tam królowa tarczyca.
  • Odpowiedz

Osiągnięcia