Lidar może uszkodzić nie tylko matrycę aparatu w telefonie komórkowym, ale również tablecie czy lustrzance. Warto zatem uważać z tymi urządzeniami podczas fotografowania nowoczesnych aut.
Czyli może też uszkadzać kamery w innych pojazdach?
@qajajaj: Czyli może też uszkodzić kamery w radiowozie "wideoradar", w stacjonarnym fotoradarze i takim na przyczepce oraz podczas kontroli "suszarka" z kamerą. Takie urządzenie nie przejdzie homologacji jeśli jest uszkodzone.
Szwedzi wskazują również, że sposobem na ograniczenie negatywnego wpływu wiązki na aparat, może być stosowanie osłon ochronnych na obiektywy. Poza tym bywa, że aparaty są fabrycznie wyposażone w ochronę przed tego typu źródłami światła.
BS. Wszystkie sensory w aparatach, telefonach, kamerach i części kamer przemysłowych, mają fabrycznie tego typu filtry. I jeżeli aparat w telefonie typa z Reddita nie dał sobie z tym światłem rady, tylko matryca się uszkodziła, to znaczy że
@PiszeCzasen: Takie podejście jest w wielu dziedzinach, w dodatku stosowane i przez molochy, i przez zwykłych ludzi: - Mój pies biega luzem, to sobie pilnuj podwórka. - Moje lampy na podwórzu ci świecą? To sobie załóż rolety. - Moje kamery ci filmują posesję? To sobie wsadź tuje. Itede, itepe.
dlatego kamery "widzą" migającą diodę podczerwoną w pilocie do telewizora, a ludzkie oko nie
@hellfirehe: Już to raz tłumaczyłem w innym temacie, ale wytłumaczę w skrócie jeszcze raz: Jak masz filtr, który blokuje 99% danego światła, to i tak ta skoncentrowana wiązka z diody/lasera się przebije, bo ten pozostały 1% jest na tyle duży, że sensor go zarejestruje. A ludzkie oko nie rejestruje podczerwieni, bo nie ma takiej fizycznej możliwości.
@Hieronim_Pompa_Bosh: nie, bo ma przeprowadzone odpowiednie badania zlecone i zapłacone przez producenta. Jak producent laserka z bazarku takie badanie sobie zrobi, to też będzie bezpieczne dla oczu ( ͡º͜ʖ͡º)
@slx2000: skalibruj ironiomierz, bo nie działa. A wracając do wątku, tak masz rację, LIDAR może uszkodzić wzrok, ale każdy producent samochodów powie, że u nich mechanizm jest bezpieczny.
To laser uszkadza też matrycę aparatu. Czy jednak laser ten nie jest groźny dla oczu? Nie może być. Lidary stosowane w motoryzacji podlegają rygorystycznym badaniom w tej kwestii.
Jak mnie wko...a takie pier.....ie. Nie dość ze brak odpowiedzi na pytanie to jeszcze zaslanianie sie jakimis badaniami ktore moga byc (i sa) g... warte w kontekście interesow.
Ciekawe jak jest z odpornością ludzkiego oka na podczerwień - bo ta uważana jest za nawet bardziej niebezpieczną, bo nie powoduje odruchu zmniejszenia źrenicy, ani nie jest widziana więc nie mamy świadomości że w ogóle patrzymy na coś takiego (co mielibyśmy w przypadku światła widzialnego).
Bo nawet spawanie można spokojnie filmować z bliska telefonem i nic się matrycy nie dzieje - a patrzenie na spawanie gołym okiem to murowane uszkodzenie wzroku. No
@GregoryX: technicznie nie ma problemu, współczesny aparat w telefonie ma daleko większą rozdzielczość matrycy niż jakość optyki, bez iluś tam linii obraz w sumie nie musi ucierpieć
@Bartholomew: Paradoksalnie 1550nm jest lepsze dla oczu, niż 905nm. Za to odwrotnie dla kamer (bo kamery mają filtr 905nm, ale nie 1550nm. bo to nowsza technologia.).
A wiecie że Volvo właśnie wprowadza system kamer zamiast lusterek wstecznych? No to jestem bardzo ciekawy czy nie okaże się że ten lidar osobowego Volvo uszkadza matryce w tych kamerach zastępujących lusterka wsteczne.
@StaryPierdziel: Już wprowadził, bo widziałem to rozwiązanie kilka razy i byłem pod dużym wrażeniem - zwłaszcza podczas jazdy w nocy. Mega dobrze widać.
@lolista @Icouldbeyourmom a jako ex maszynista pociągów pasazerskich powiem ze dla mnie najgorzej było właśnie jeździć na pociągach które zamiast lusterek miały kamery, może teraz technologia poszła do przodu więc nie wiem jak w nowych autach, ale w pociągu głównym problemem była słaba rozdzielczość, wiadomo też jest tam skończona liczba fps no i kontrast. Szarego człowieka na szarym peronie mającego trudności z wsiadaniem do środka pociągu często nie było widać
Komentarze (141)
najlepsze
Czyli może też uszkadzać kamery w innych pojazdach?
@qajajaj: czyli może też uszkodzić kamery zamontowane na słupach wzdłuż dróg?
@leon-san: jezeli skanuje a skan wyglada tak to słupek z radaru tez jest skanowany, no chyba ze zaczna montowac jak w austrii co cykaja z tyłu
źródło: Baraja-Pointcloud-5
PobierzBS. Wszystkie sensory w aparatach, telefonach, kamerach i części kamer przemysłowych, mają fabrycznie tego typu filtry. I jeżeli aparat w telefonie typa z Reddita nie dał sobie z tym światłem rady, tylko matryca się uszkodziła, to znaczy że
- Mój pies biega luzem, to sobie pilnuj podwórka.
- Moje lampy na podwórzu ci świecą? To sobie załóż rolety.
- Moje kamery ci filmują posesję? To sobie wsadź tuje.
Itede, itepe.
@hellfirehe: Już to raz tłumaczyłem w innym temacie, ale wytłumaczę w skrócie jeszcze raz:
Jak masz filtr, który blokuje 99% danego światła, to i tak ta skoncentrowana wiązka z diody/lasera się przebije, bo ten pozostały 1% jest na tyle duży, że sensor go zarejestruje.
A ludzkie oko nie rejestruje podczerwieni, bo nie ma takiej fizycznej możliwości.
A wracając do wątku, tak masz rację, LIDAR może uszkodzić wzrok, ale każdy producent samochodów powie, że u nich mechanizm jest bezpieczny.
Jak mnie wko...a takie pier.....ie. Nie dość ze brak odpowiedzi na pytanie to jeszcze zaslanianie sie jakimis badaniami ktore moga byc (i sa) g... warte w kontekście interesow.
Bo nawet spawanie można spokojnie filmować z bliska telefonem i nic się matrycy nie dzieje - a patrzenie na spawanie gołym okiem to murowane uszkodzenie wzroku. No
@hellfirehe: ale chyba nie całe linie
Laser a matryca
@GregoryX: technicznie nie ma problemu, współczesny aparat w telefonie ma daleko większą rozdzielczość matrycy niż jakość optyki, bez iluś tam linii obraz w sumie nie musi ucierpieć
źródło: 1000033079
Pobierzźródło: Volvo3-1024x519
Pobierz