Neti Aneti - Pod Mikroskopem - odpowiada na krytykę z pseudonaukowego forum.

Na jakimś forum na FB zaczęli go atakować. Zasypali toną spamu. Kim jest? Znachorem, wróżbitą czy agentem Big Pharmy? Co robi i czym się zajmuje. Obszernie i konkretnie odpowiada na krytykę po wypuszczeniu ostatniego filmu o antykoncepcji.

[fiziaa]

Na miejscu tego chłopaka to w ogóle nie wdawałabym się w dyskusję z oszołomami.

[nontepeto]

@fiziaa: Oby się chłop nie zniechęcił, bardzo porządny kanał prowadzi.

[fiziaa]

@nontepeto: On popełnia jeden zasadniczy błąd - typowy dla młodych entuzjastów nauki - myśli, że z każdym można rozmawiać i przekonać go za pomocą logiki i argumentów. To nieprawda - z oszołomami, zwłaszcza takimi, którzy zarabiają na tym - nie da się dyskutować - szkoda życia. A niech popełni jakiś drobny błąd - to się przyczepią jak pijawki i go zjedzą jako kompletnego nieuka...

[vincentlux]

Szacun dla tego gościa!
p.s. Tak powinniśmy się zachowywać! Masz kompetencje - opowiadasz o nich! To nie są przechwałki, to nie jest próżność. Wiem, że wiecie, ale czuję, że w tym kraju mogłoby to być źle widziane! Ode mnie wielkie chapeau bas.

[iron_fox2]

@vincentlux: dokładnie bardzo dobry kanał choć im bardziej będzie popularny tym więcej troli zacznie się zlatywać i robić burdel. Mam nadzieję, że nie wpadnie w pułapkę i nie będzie wdawał się w dyskusję z oszołomami bo jedynie może się zniechęcić do robienia kolejnych filmów.

[AltCtrlSpace]

@vincentlux szkoda że sam jest oszołomem

[I.....o]

Przeraża mnie #!$%@? to, że Internet tworzą #!$%@? zwierzęta. Patryk zrobił kupę dobrej roboty, pomógł z pewnością wielu ludziom. Wszystkie filmy są przygotowane bardzo merytorycznie, wraz z opisami i źródłami. Tworzy to z pasji do nauki - widać, że jest bystry i zdolny - do tego stopnia, że te dzieciaki z tych fanpageow nie rozumieją jego ironii XD I NAGLE BÓL DUPY O ANTYKONCEPCJĘ HORMONALNĄ. Czaicie w jakich czasach żyjemy? Tu na

[I.....o]

@dioxyna: wiem, oglądam jego filmy od początku. Z resztą kanał podłapałem od mamy - dr n. med. :)) A wiadomym jest, że wiedzę trzeba weryfikować. Najgorsze jest to, że osoby prowadzące fanpage o sprawach naukowych z góry oblali gównem Pod Mikroskopem:

"Wcześniej też puszczał paranaukowe filmiki, np. o działaniu oleju z wątroby rekina. Popularyzował głupoty zniechęcające do chemioterapii, deprecjonował rolę lekarza psychiatry w leczeniu depresji, na pytania czy placebo wyleczy raka

[dioxyna]

@IleRazyMamJeszczeZakladacKonto: A i jeszcze jedno, nigdy bym nie pomyslala, ze Patryk w jakis sposob dewaluowal wartosc chemioterapii, zwlaracl tylko uwage, ze nie na kazdy nowotrow chemia dziala, to chyba mowi prawde? Czy prawdziwy przedstawicie nauk medycznych mowi spiewac, ze chemia jest boska na kazdego raka( zeby bylo poprawnie politycznie)?

[f423r]

Esencja Internetu. Gość nagrał już masę filmów, w których pojawiło się powiedzmy tysiące lub dziesiątki tysięcy informacji, zawsze podaje źródła, mówi jak jest (wg źródeł) i - co warto podkreślić - wyjaśnia dlaczego tak jest, zachodzące procesy (obecnie rzadkość w mediach). Nagle pojawia się "wielce szanowany krytyk", który uroczyście stwierdza, że autor "Pod Mikroskopem" jest skończony, bo popełnił może z 5 błędów (które i tak moim zdaniem nie mają większego znaczenia, są

[raq195]

Jeden z kanałów, który warto subskrybować, zwłaszcza jak ktoś ma ciągoty do nauk biologicznych.

[lubieciekawostki]

Skrytykował Patryka z "Pod mikroskopem" takimi słowami:
"[..] na pytania czy placebo wyleczy raka sugerował, że tak... Widziałem niewiele, bo raptem koło 10 filmików tego autora, zapewne tego typu szkodliwych treści jest tam więcej"
I wrzuca zrzut ekranu jako dowód:
http://i.imgur.com/jKhA2Xw.jpg
http://pl.tinypic.com/view.php?pic=2cqdute&s=9

Nie łapie ironii? Jak to skomentować?

Śmieszne, że na stronie tego 23-letniego Łukasza Sakowskiego napisał o sobie iż "zajmuje się biologią" oraz genetyką, zoologią, żywieniem człowieka, embriologią itd. Tak pisze

[D.....a]

@lubieciekawostki: To jest właśnie to, co obserwuję ostatnio - zbytnia pewność siebie osób związanych z nauką. Ego jakby rosło wraz z kolejną możliwością obalenia pseudonaukowej teorii - nie widzi się ironii, nie widzi się "może wspomagać", tylko wyszukuje coś na siłę.

Nie zapominajcie nigdy, że prawdziwa nauka to jest kwestionowanie wszystkiego wokół i otwartość na nowe hipotezy. Dlatego, że prawdziwa nauka te hipotezy powinna umieć merytorycznie i rzeczowo odeprzeć, a nie

[D.....a]

@dioxyna: Wiem, bo śledzę go jeszcze od czasów "polowanianazdrowie". Wiem, ile człowiek w wieku 20-kilku lat może wiedzieć, jeśli codziennie się uczy i jest to jego pasją - sam już zaczynam się wypowiadać; jestem po jednym kierunku studiów, robię drugi, pracuję w zawodzie - ale im więcej wiem, tym bardziej do wszystkiego podchodzę krytycznie.

[Adriano]

@fiziaa, @AerandirNarsil

Kontekst sprawy:
https://www.facebook.com/NaukaGlupcze/posts/946075735529562
https://www.facebook.com/polowanienazdrowie/posts/1275388689181433

Podaję, bo warto znać kontekst, bo ta afera "rozkwitała w podziemiach" :)

Neti Aneti lubię, ale po ostatnich akcjach nie mogę powiedzieć że stara się być rzetelny za każdym razem...

[i.....1]

@Adriano: i tu https://www.facebook.com/patolodzynaklatce/posts/634531460078754

[AerandirNarsil]

Ciekawi mnie, gdzie, na jakiej grupie na FB(?) zaczęli po nim jechać, że aż musiał nakręcić ponad 20 min film. Czasem widuje takie śmieszne grupy i wpisy na nich, od samego kliknięcia można dostać raka... Szkoda, że traci czas i nerwy na tłumaczenie się jakimś trollom...

[nontepeto]

@AerandirNarsil: Może tutaj?
Może za ostro się wypowiadają, ale merytorycznie mają rację. Neti się "przejęzyczył" w kwestii tego raka endometrium.

[dioxyna]

@wolodia: To tylko teoria to jakiś studenciak, nawet nie ma wiadomości o nin co studiuje, tylko, ze interesuje sie szczególnie biologia. Fp fejsowe to ciasne dość towarzystwo i ten naukowy czlon dość mocno razem sie trzyma.

[Znany_publicysta]

Generalnie zarzuty wobec Patryka są takie, że okłamywał widzów na temat swojej profesji, przedstawiał fałszywe dane dotyczące skuteczności chemioterapii, umniejszał rolę specjalistów w chorobach psychicznych czy mijał się z prawdą na temat nieszkodliwości podwyższonego poziomu cholesterolu. Jak dla mnie i tak sto razy lepszy niż Zięba, więc porównywanie go do tego szarlatana jest niesprawiedliwe.

[ShadowDancer]

@Znany_publicysta:
Czyli możemy gwałcić, bo w szwercji bardziej gwałcą? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Szczepienie]

@Znany_publicysta: praktycznie wszystkie te zarzuty to wynik tego, że ktoś coś źle zrozumiał, zasugerował się, lub przejęzyczenie bez znaczenia Patryka lub Anety co odpisywała na komentarze co zostało sprostowane zresztą odpowiednie źródła są

[M.....u]

Niektóre materialy ma fajne ale po co podawał się najpierw za patomorfologa którym nie jest a potem za doktora nauk którym jak się okazało też nie jest? Rozumiem że analitycy mają kompleksy, wiem jak to wygląda bo dwa lata studiowałem na tym kierunku, nie ma takich osób wiele ale są i zamiast być dumnym że swojego wykształcenia to wymyślają takie pierdoły że są lekarzami xD no ludzie to jeszcze bardziej obniża prestiż

[M.....u]

@lubieciekawostki: napisał że jest patomorfologiem - to wyłącznie lekarz, nie posiada jeszcze tytułu doktora którym się tytułował - zobacz screeny wrzucone tu wcześniej. To samo dotyczy badania wycinków hist-pato analityk nie ma takiego prawa

[mrares]

@Michau_michau: internet to taka zabawa w głuchy telefon.. podawał że pracuje w zakładzie patomorfologii... wyszło z tego że jest patomorfologiem... równie dobrze mógłby być tam sprzątaczem... jutro ktoś powie że podawał się za ministra zdrowia