[Drmscape2]

W nawiązaniu do tego wpisu bo ma on zdecydowanie za dużo plusów, aby załatwić to tylko komentarzem. Niestety pan lokalny przedsiębiorca nie był łaskaw podzielić się tymi istotnymi informacjami, zamiast tego kręci aferę z tyłka. Otóż projekt, o którym wspomina to pierwszy nabór do C1.1.1, więc lista adresów do objęcia dofinansowaniem powstawała w momencie, w którym dopiero ruszał obowiązek raportowania zasięgów sieci przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych w ramach systemu SIDUSIS. To są te informacje o zasięgach, które widać na internet.gov.pl.

Przytoczona przez szanowanego przedsiębiorcę @brokenik sytuacja była już podnoszona zarówno przez beneficjentów, jak i innych operatorów w czasie naboru do tego przedsięwzięcia, przytoczę informację z oficjalnego FAQ, które można znaleźć na stronie: https://www.gov.pl/web/cppc/inwestycja-c111-zapewnienie-dostepu-do-bardzo-szybkiego-internetu-na-obszarach-bialych-plam-1-nabor-uruchomiony

W odniesieniu do zmian w obszarze konkursowym przewidzianych w Regulaminie wyboru

projektów oraz możliwości wystąpienia barier inwestycyjnych:

- Czy CPPC może ograniczyć zakres projektu po podpisaniu Umowy o dofinansowanie w

przypadku, gdy inni operatorzy lub Beneficjent zaraportował swój zasięg na białych plamach

na danym obszarze?

- w chwili obecnej wielu operatorów odnajduje własne zaczernione zasięgi w wykazie białych

plam dla obszarów konkursowych i ponownie je raportuje do SIDUSIS oraz zgłasza do CPPC - co

jeśli to zjawisko przybierze znaczną skalę i więcej niż 10% punktów adresowych zmieni swój

status?

- Co się dzieje w przypadku, gdy po podpisaniu umowy o dofinansowanie Beneficjent zgłosi

bariery inwestycyjne i część białych plam zostaje usunięta z danego obszaru? Czy kwota

dofinansowania zostanie zmniejszona? Jeśli tak, to w jaki sposób? Czy wg wzoru (liczba PA x

wskazana uśredniona stawka) czy też każdy punkt adresowy zostanie pomniejszony wedle jego

indywidualnej wyceny?

Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Cyfryzacji z dnia 16.02.2023 r. w sprawie udzielania pomocy

na rozwój infrastruktury szerokopasmowej w ramach programu Fundusze Europejskie na Rozwój

Cyfrowy 2021-2027, ujawnienie informacji o istniejących lub planowanych sieciach NGA po

ustaleniu obszarów konkursowych, nie stanowi przeszkody do udzielenia pomocy na realizację

przedsięwzięcia na danym obszarze konkursowym.

Zgodnie z zapisami wzoru umowy o dofinansowanie: jeśli w trakcie jego realizacji wystąpią

przesłanki wynikające z barier inwestycyjnych, Beneficjent ma obowiązek przekazania do

Instytucji Pośredniczącej informacji uzasadniających zmiany w Projekcie wraz z dokumentami

potwierdzającymi wystąpienie barier inwestycyjnych określonych w załączniku nr 7 do Umowy.

Zatem taki adres, mimo iż został objęty dofinansowaniem, jest barierą inwestycyjną, co potwierdza załącznik do umów, jakie zawierają beneficjenci: https://www.gov.pl/attachment/b4b8a42f-9dd1-4244-a5a1-805947fd829b. Zatem taki adres zostanie wskazany jako bariera inwestycyjna, nie zostanie zrealizowany i nikt za niego nie dostanie pieniędzy.

W razie czego proszę też zwrócić uwagę na datę rozporządzenia Ministra Cyfryzacji w informacji z FAQ.
#aferakpo #kpo

[NH35]

@Drmscape2 A no rzeczywiście.

[Yahoo_]

@Drmscape2: TL;DR problem był znany i zgłaszany, takie adresy zostaną zakwalifikowane jako tzw. "bariera inwestycyjna", nie będą realizowane i nikt za nie kasy nie dostanie.

Na przyszłość sugeruję, gdzieś na górze dać krótkie podsumowanie wpisu, ludzkimi słowami, bez slangu branżowego, np tak jak powyżej (popraw jak źle zrozumiałem)

[RudyMacKenzie]

@Drmscape2: za późno, fejkowa afera już ruszyła i pisowskie/konfederuskie pomioty już będą kręcić Małysza xD

[MrLambert]

@RudyMacKenzie: nic nie ruszyło jeszcze na X cisza, aż się dziwiłem dlaczego do czasu aż znalazłem to wyjaśnienie.

[brokenik]

@Drmscape2: Tu masz adres nr 17 w tzw. planowaniu - 19 tysiecy do wyciągniecia. A pod adresem 19 już jest usługa realizowana w ramach POPC. Obie lokalizacje są obok siebie a dotowany numer... to dawna sztolnia i nikt tam nie mieszka bo to teren muzeum.

To co napisałeś jest tylko częściowo racją. Poza SIDUSISem głównym przedmiotem do opracowania były oczywiście też poprzednie raportowania które jak się nie mylę robimy od 2015

[Kiedys_Mialem_Fejm]

@Yahoo_: Teraz rozumiem xD Rozwalają mnie ludzie którym się wydaje, że każdy siedzi w ich branży i od razu będzie wiedział co to

systemu SIDUSIS

nabór do C1.1.1

CPPC

Jakby nie można tego było wytłumaczyć łopatologicznie. Sam mam dość wąską specjalizację gdzie dużo ludzi myśli, że wie o co chodzi i nigdy problemu z wytłumaczeniem bez branżowych skrótów myślowych czy określeń nie mam. Zastanawiam się czy ludzie robią to specjalnie

[Grzesiek_astronaut2]

@Drmscape2: taktyk plusuje i zagłębiam się wieczorem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Drmscape2]

@brokenik: no jest pod adresem 19, a pod 17 nie, więc jest objęty dofinansowaniem na podłączenie. Gdzie afera? Jako ktoś, kto się zajmuje tym profesjonalnie, powinieneś wiedzieć, że to nie jest takie proste, jak pociągnięcie kabla z budynku A do budynku B, a kwota dofinansowania na ten adres może być uzasadniona.

[NH35]

@Drmscape2 Widzę że masz rozeznanie w temacie to może odpowiesz. A co w sytuacji kiedy mamy wieś X która ma 10 adresów. Znalazły się one na liście do realizacji w ramach KPO. W międzyczasie inny podmiot objął zasięgiem 9 adresów. Wówczas będzie realizowany ten 1 adres w KPO? A jak wówczas z kosztami które oczywiście wzrosną?

[brokenik]

@Drmscape2: Ale tam nie jest uzasadniona. Tam nawet nie ma budynku mieszkalnego i to jest w ogóle obiekt muzealny - to jest stara sztolnia. Nadal nie rozumiesz problemu. Dotowane są adresy w których po pierwsze nie ma chętnych na Internet (bo nikt nikogo o nic nie pyta) a po drugie wyceny i koszty brane są absolutnie z sufitu i często dublowane z infrastrukturą dublującą sie z komercyjnymi usługami - a

[Drmscape2]

@NH35: Kwota dofinansowania już się nie może zmienić. Zasady programu trochę się zmieniały w zależności od tego, który to był nabór. W pierwszym naborze był wymóg realizacji 100% adresów objętych dofinansowaniem + instytucja barier inwestycyjnych. Fakt, że ten jeden adres się ostał jako jedyny bez światłowodu nie jest w katalogu barier inwestycyjnych, więc powinien być zrealizowany.

W najnowszych naborach nie ma już wymogu realizacji 100% adresów objętych dofinansowaniem, więc beneficjenci

[Drmscape2]

Sam fakt, że status "Bariera inwestycyjna" pojawia się w adresie - oznacza to, że ten adres zaraz wróci z jeszcze większą dotacją żeby tej bariery inwestycyjnej nie było.

@brokenik: nie wróci, w najnowszych naborach pojawiają się adresy, których szacowany koszt podłączenia nie przekracza 16 500 zł. Adresy, które mogły kosztować więcej zostały usunięte z listy.

Ktoś wklepał z jakiegoś Excela daną kwotę i tyle

@brokenik: nikt nie siedzi

[Drmscape2]

Dotowane są adresy w których po pierwsze nie ma chętnych na Internet (bo nikt nikogo o nic nie pyta)

@brokenik: dzisiaj nikt nie chce albo jest pusta działka, jutro się ktoś wybuduje albo sprzeda nieruchomość i ktoś będzie internet chciał. Te sieci by w ogóle nie powstały, gdyby miały być budowane tylko do właścicieli nieruchomości, którzy zadeklarują się, że będą korzystać z internetu. Dlatego ich budowa jest dotowana bo z

[brokenik]

Te sieci by w ogóle nie powstały, gdyby miały być budowane tylko do właścicieli nieruchomości, którzy zadeklarują się, że będą korzystać z internetu. Dlatego ich budowa jest dotowana bo z czasem to wysycenie będzie wzrastać, a komuś musi się ta budowa opłacić.

@Drmscape2: Chyba nie rozumiesz tego co piszesz. Przykład z życia. Zgłasza się do nas klient z chęcią podłączenia. Ma słup na posesji Tauronu i do tego z mufą dostępową.

[Drmscape2]

Zgłasza się do nas klient z chęcią podłączenia. Ma słup na posesji Tauronu i do tego z mufą dostępową. Podpisywał zgody na podwieszenie kabla wraz z sąsiadem. Sprawdzamy na liście zasięgowej operatora hurtowego - adres jest poza listą ale już jego sąsiad obok - jest. Dzwonię do handlowca operatora hurtowego - no tak adresu nie ma na liście bo nie dostajemy za ten adres kasy z dotacji. Możemy go ew. wciągnąć na

[brokenik]

@Drmscape2: Obiecali mu Internet więc się zgodził. Mój pracownik podobnie - Tauron ma u niego słup na posesji. Przyszli do niego przedstawiciele z prośbą o zgodę i zapewniali że będzie w zasięgu światłowodu. I się okazalo, że jego adres nie podlega dotacji ale już rozpadający się pustostan który stoi obok niego już jest w zasięgu.

[Drmscape2]

@brokenik: no to przykra sprawa, ale mógł to załatwić na piśmie. Niestety negocjatorzy od zbierania zgód wykorzystali jego naiwność. Nie jest to w porządku.

[brokenik]

@Drmscape2: Ale ja Ci mogę zebrać ze 30-40 podobnych relacji.

[Drmscape2]

@brokenik: W porządku, ale co to zmienia? Wszystkie dofinansowania do budowy światłowodów do kosza bo negocjatorzy firmy X, którzy zbierali zgody byli skuteczni, a ludzie byli naiwni i uwierzyli na słowo negocjatorowi, który często nawet na stałe nie jest zatrudniony w firmie dla której zgody zbiera? Ja to potępiam i rozumiem, że to nie jest w porządku, ale to nie może być kryterium oceny całych przedsięwzięć.

[MrLambert]

@Drmscape2: to to nie odbywa się na zasadzie jakiś przetargów tylko ktoś daje wyceny i albo zaakceptują dofinansowanie albo nie? Przecież to aż się prosi o zawyżanie kosztów.

Jakoś nie przekonuje mnie "wyceny powstały z użyciem branżowych narzędzi". Typowy slogan do tłumaczenia kosztow zawyżonych X razy.