[Kolanka]

#nieruchomosci #polityka

[wrobel789]

@Kolanka: podatek od zysków kapitałowych sam w sobie głupi zdecydowanie nie jest, ale głupie jest to że ma tyle wyjątków

[wykop14]

@wrobel789 Jest głupi.

[Chaqq]

@wykop14 dlaczego

[NoblePhantasm]

@wrobel789: W kraju którego obywatele dopiero wychodzili z biedy, kolesiostwa i mentalności wschodniej to był urwa debilny.

[ButtHurtAlert]

@wrobel789 ale podatek kapitałowy to powinien być od pewnego progu, a nie wpędzajacy ludzi w betonowe złoto gdzie gość z mieszkaniem po 5l nie zapłaci podatku, za najem weźmie 8% zapłaci, a ktoś kto wrzuci 10-20k w giełde musi oddać 20%

[Ranger]

W kraju którego obywatele dopiero wychodzili z biedy, kolesiostwa i mentalności wschodniej to był urwa debilny

@NoblePhantasm: zależy dla kogo - dla gospodarki dobry, w sumie, każdemu rządowi zależy na tym, żeby ludzie nie oszczędzali, tylko ładowali cały hajs na rynek i rozwój gospodarczy

[Pwado]

podatek od zysków kapitałowych sam w sobie głupi zdecydowanie nie jest

@wrobel789: kolega widze dobry material na polityka xD

[Leithain]

@wrobel789: głupie w nim jest to, że nie ma kwoty wolnej o wartości inflacji i nie jest progresywny.

Ktoś ma sobie lokatę na 100k na 2.5% i inflacja też wynosi 2.5% to nie powinien płacić żadnego podatku, bo nie zarabia, ani nie traci. Jak ktoś inny wyciąga 10% to powinien płacić od 3/4 tego dochodu podatek na poziomie 32%

[jamajskikanion]

@NoblePhantasm: dokładnie tu nie chodzi o sam podatek ale o to ze ukaral ludzi za inwestowanie kiedy dopiero uczyli się jak inwestować... I to jest cała zbrodnia bo widać ze cala kasa poszla w miejsca gdzie tego podatku nie ma.
I jak widać po wyborach zawodowych syna Belka doskonale zdawał sobie z tego sprawę.

[k.....l]

@wrobel789: a co jest mądrego w takim podatku?

[wrobel789]

@kanal35_pl: skoro dochód z pracy jest opodatkowany to nie ma powodów żeby dochody z kapitału były nieopodatkowane. Prowadzi to jedynie do szybszej akumulacji kapitału u osób, które już ten kapitał posiadają.

Zgadzam się z innymi Mirkami, którzy proponują progresywność. Stawka liniowa jest po prostu demotywująca dla przeciętnego człowieka co wrzucił kasę na lokatę, czy w cokolwiek innego. Progresywność podatku kapitałowego powinna być taka sama (przynajmniej?) co podatku od dochodów z

[Miche8768]

podatek od zysków kapitałowych sam w sobie głupi zdecydowanie nie jest, ale głupie jest to że ma tyle wyjątków

@wrobel789: jest głupi. Gospodarka ma za dużo konsumpcji i za mało inwestycji.

Polacy z pieniędzmi kupują beton albo niemiecki dupowóz w lyzyngu. A powinni inwestować w rynek, najlepiej polski, i rząd powinien do tego zachecac.

Inaczej za 50 lat dalej będziemy tylko robolami w zachodnim korpo z betonowym imperium i BMW

[k.....l]

@wrobel789: progresywność? Jeśli ktoś lepiej zainwestował to chcesz go ukarać bardziej podatkiem?

[wrobel789]

@Miche8768: no dlatego nieobjęcie np. zysków z wynajmu mieszkań podatkiem od zysków kapitałowych wspiera zły mechanizm skupowania mieszkań na potęgę kosztem inwestycji na giełdę

[wrobel789]

@kanal35_pl: progresywność podatkowa jest mechanizmem zapobiegającym nadmiernej akumulacji kapitału, co jest tym bardziej potrzebne dlatego że im większy kapitał, tym większy (procentowo i w wartościach bezwględnych) zwrot z inwestycji.

Nie ma absolutnie żadnego powodu dla którego zyski z kapitału nie miałyby być objęte taką samą progresją podatkową jak zyski z pracy.

To jest problem globalny niestety, co oznacza że rozwiązania na poziomie małych krajów są niewystarczające i doprowadzą jedynie do

[k.....l]

@wrobel789: już sam podatek procentowy jest mechanizmem niesprawiedliwym, a progresywność podatkowa powoduje, że osoba, która dokonała lepszych inwestycji musi oddawać większą cześć swojego dochodu na darmozjadów niż osoba, której poszło gorzej. W skrócie: Weź się za robotę człowieku i odczep od tego jak innym idzie dobrze zarabianie.

Im większe są też obciążenia podatkowe tym więcej wysiłku wkłada się w ich ominięcie i oczywiście ty byś tutaj wybrał zamordyzm: BIĆ PRYWACIARZA

[wrobel789]

@kanal35_pl: oczywiście że podatek procentowy jest sprawiedliwy. Jeśli zarabiasz 10x więcej to znaczy że niejako korzystasz ze stabilności systemu społecznego, finansowego, infrastruktury i bezpieczeństwa w kraju. W pewien sposób taka osoba jest beneficjentem systemu, bo wcale nie jest takie pewne, że w innym systemie, ta większa mityczna pracowitość, przełożyłaby się na 10 razy większe dochody. Zarobki lub sprzęt mogłyby zostać rozkradzione, albo inni ludzie byliby za biedni żeby w ogóle

[k.....l]

@wrobel789: I twoja argumentacja poległa własną ignorancją: a te mityczne nieruchomości to wyrosły na drzewie? Nie, też zostały wybudowane, a ich budowy dały miejsca pracy.

Stabilność systemu wymaga określonych środków a nie proporcjonalnych, wręcz osoby zarabiające powyżej pewnej kwoty powinniśmy zwolnić z podatku powyżej pewnego progu całkowicie: aby mogli je lepiej inwestować. Jeśli system jest w stanie przepalić dowolne środki z dowolnie wielkich podatków odebranych ludziom to znaczy, że jest

[wrobel789]

@kanal35_pl: Gdyby każdy miał dokładać się po równo do budżetu, to nawet gdyby zmniejszyć budżet o połowę (co jest praktycznie niemożliwe), ludzie na minimalnej płaciliby 50% swoich dochodów w podatkach, a w zamian za to mieliby państwo pozbawione praktycznie wszystkich usług, które oferuje dzisiaj.