[Velati]

#gwiazdowski #ekonomia #historia #firma #biznes #gospodarka #4konserwy #libertarianizm #prawica

[trymvs]

w średniowieczu wymiar pańszczyzny był o wiele niższy, Gwiazdowski zapewne odnosił się do XVI-XVII wieku, no ale zawsze dla efektu daje się przykład "ciemnego średniowiecza". Poza tym pańszczyzna była tylko jednymz obciążeń, dochodziły czynsze, daniny w naturze, robocizny nadzwyczajne, obciążenia wynikające z monopoli pańskich, prezenty dla pana z okazji ślubów etc., dziesięciny dla Kościoła i ograniczone obciążenia dla państwa.

[e.....x]

@trymvs: plus upośledzenie w sferze osobistej, czy jak niektórzy wolą cywilnej, które również potrafiło rzutować na sytuację takiego chłopa.

[trymvs]

@esox: co nie zmienia faktu, że jest #!$%@?.

[KREM_Z_BROKUL]

@Velati: @trymvs: hm, czyli znowu liberalno-populistyczny obrazek jest nieprawdziwy?

[trymvs]

@KREM_Z_BROKUL: nie wiem czy znowu, ale ten nie ma zbyt wiele wspólnego z prawdą.

[Velati]

@trymvs: To sumarycznie jaki % dochodów oddawał chłop feudalny dla swojego pana?

[trymvs]

@Velati: trudno powiedzieć (luki w źródłach). Myślę, że 30-40%, ale ta grafika sugeruje, że te dwa dni to tzw. pańszczyzna, a to nieprawda. Gorzej było, gdy poddaństwo chłopów się rozpowszechniło i nasiliło, czyli poł.XVI- do poł. XVIII w. Wowczas położenie chłopów pańszczyźnianych było nie do pozazdroszczenia. Pytanie jeszcze co chłop w zamian dostawał, bo dostępu do służby zdrowia, edukacji, kultury, infrastruktury praktycznie nie miał, ale to już inna sprawa.

[pietrek16]

@Velati: no z tymi 4 dniami trochę pojechał

[Velati]

@pietrek16: Dlaczego? Obciążenia wynoszą 83%, realnie około 65%. Wszystko się zgadza

@trymvs: W sumie to trzeba by znaleźć źródło cytatu żeby wyłapać o co chodziło. Przynajmniej stosunek jest zachowano skoro płacili 30-40% a dzisiaj 83%.

[siemankooo]

@trymvs: Jak to nie miał dostępu do edukacji jak większość studentów uniwersytetu Jagielońskiego stanowili chłopi?

Chłop może i nie żył w luksusie ale dużo narobić się nie musiał by przeżyć na poziomie godnym w tamtych realiach.

Polecam książkę AUGUSTYNIAK, Urszula - Historia Polski, 1572-1795

[trymvs]

@siemankooo: Tak się składa, że swoje w życiu przeczytałem, między innymi wspomnianą książkę Augustyniak, którą mam pod ręką.

Augustyniak, która pisze na stronie 423, że w Małopolsce zachodniej wg szacunków W. Urbana (krytykuje je, ale nie daje swoich) chłopstwo było niemal w całości niepiśmienne i analfabetyzm całego społ. postępował w wiekach kolejnych. Podkreśla na stronie 435 ograniczony zasięg szkolnictwa parafialnego (który i tak dawał bardzo prymitywne wykształcenie). Która pisze na s.

[siemankooo]

@trymvs: O kurcze wielkie sry za to co napisałem, pomyliłem chłopów z mieszczanami :D

Właśnie dorwałem książkę w ppdfie :)

[siemankooo]

@trymvs: Swoją drogą szlachta też miała niezłe problemy z analfabetyzmem.

[trymvs]

@Velati: proporcje się może i zgadzają (ale już dla XVI-XVII wieku zupełnie nie, a to jest szczytowy okres ucisku i rozwóju tzw. pańszczyźnianego chłopstwa), ale redukowanie wyzysku chłopów do poziomu ich obciążeń ekonomicznych przy pomijaniu sedna czyli POWIĄZANIA niewoli osobistej, braku dostępu do większości dzisiejszych instytucji państwowych finansowanych z podatków i wspomnianych obciążeń jest manipulacją.