[RandomNetUser]

#konfederacja #holownia #sejm #polityka

Szymonie H., oddawaj mandaty!

[villyaroo]

@RandomNetUser: Uzyskał. ale stracił

[Eremites]

@RandomNetUser: i do czego ma dowodzić ten obrazek?

[kogo_to_obchodzi]

@RandomNetUser: ułaskawienie nie kasuje wpisu w kartotekach, a mając wyrok nie można być posłem
koniec tematu

[120_Dni_Sodomy]

@kogo_to_obchodzi: właśnie to mnie zastanawiało czy kasuje czy nie dobrze wiedzieć!

[moj_wykopowy_login]

@RandomNetUser: i do czego ma dowodzić ten obrazek?

@Eremites: że op jest dzbanem, albo z konfederepisu. Tutaj się komplikuje, bo
Jeżeli z tej mlodszej części, to dzban, a jeżeli z macierzy parti to trol od szmateckiego

[Buko_von_Krossig]

@RandomNetUser: xDDD

[Horkheimer]

@RandomNetUser: @120_Dni_Sodomy Ale tu nie widzę zadnych sprzeczności.
Październik 2023 - Kamiński i Wąsik uzyskują mandat
Grudzień 2023 - zapada prawomocny wyrok, Kamiński i Wąsik tracą mandat

[RandomNetUser]

@moj_wykopowy_login: Suweren w wolnych wyborach zdecydował inaczej, DEAL WITH IT.

Nie odbiera się tego czego się samemu nie dało.

[120_Dni_Sodomy]

@Horkheimer: dlaczego niby mieliby mieć ten mandat? jeżeli jedziesz 150 km/h w zabudowanym to masz prawo nie dostać mandatu? to samo wygląda z mandatami poselskimi kiedy coś przeskrobiesz tracisz go proste.

[Horkheimer]

dlaczego niby mieliby mieć ten mandat?

@120_Dni_Sodomy: Dopóki nie zapadnie prawomocny wyrok, ma się bierne prawo wyborcze. Wyrok prawomocny zapadł po wyborach, więc w październiku 2023 roku Kamiński i Wasik mieli pełne prawa obywatelskie i mogli zostać wybrani na posłów. Sytuacja zmieniła się w grudniu 2023. Nie rozumiem do końca Twojego pytania.

[some_ONE]

Dopóki nie zapadnie prawomocny wyrok, ma się bierne prawo wyborcze. Wyrok prawomocny zapadł po wyborach, więc w październiku 2023 roku Kamiński i Wasik mieli pełne prawa obywatelskie i mogli zostać wybrani na posłów. Sytuacja zmieniła się w grudniu 2023. Nie rozumiem do końca Twojego pytania.

@Horkheimer: cytuje:

Wygaśnięcie mandatu posła następuje w przypadku:

1) śmierci posła;

2) utraty prawa wybieralności lub nieposiadania go w dniu wyborów;

[...]

[Horkheimer]

@some_ONE: Jasne, zgadzam się w 100%. Ale do czego się odnosisz? xD W październiku 2023 Kamiński i Wąsik mieli prawo wybieralności i posiadali go w dniu wyborów. Przecież o tym piszę powyżej.

[some_ONE]

@Horkheimer: myślałem że piszesz że nie wygasa bo zostali wybrani jak jeszcze nie było prawomocnego wyroku xD

[moj_wykopowy_login]

@RandomNetUser: xD konstytucją twierdzi inaczej

[Horkheimer]

@some_ONE: Niee, właśnie wręcz przeciwnie ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Ewentualna kontrowersja dotyczy tego, czy w grudniu 2023 mógł w ogóle zapaść jakikolwiek wyrok, skoro prezydent ułaskawił tych ananasów w 2015.

[graf_zero]

ułaskawienie nie kasuje wpisu w kartotekach, a mając wyrok nie można być posłem

koniec tematu

@kogo_to_obchodzi: KASUJE.

Ułaskawienie zawierał ZATARCIE SKAZANIA.

Kamiński i Wąsik na dzień dzisiejszy NIE SĄ osobami karanymi.

ALE.

Ale byli nimi od wyrok do ułaskawienia. I utracili mandat w momencie uprawomocnienia wyroku. Ułaskawienie tego faktu nie neguje

[some_ONE]

skoro prezydent ułaskawił tych ananasów w 2015.

@Horkheimer: wszyscy chyba dobrze wiemy że adrianek w 2015 tak się spieszył z ułaskawieniem żeby właśnie nie zdążył zapaść prawomocny wyrok

zresztą sam Adrian w 2011 mówił że ułaskawić można osobę winną, a dopóki nie zapadnie prawomocny wyrok to chyba nie do końca taka osoba uznawana jest za winną

interesuje się prawem od 2 tygodni więc chyba co nieco o tym wiem, mogę się

[Horkheimer]

wszyscy chyba dobrze wiemy że adrianek w 2015 tak się spieszył z ułaskawieniem żeby właśnie nie zdążył zapaść prawomocny wyrok

@some_ONE: Wie o tym jakieś 90% prawników, ale są też i tacy, którzy uważają ułaskawienie z 2015 za skuteczne. Wczoraj w RMF wypowiadał się konstytucjonalista prof. Ryszard Piotrowski, który generalnie jest negatywnie nastawiony do PiSu (a przynajmniej nie można mu zarzucić, że jest partyjny) i stwierdził, że Kamiński i Wąsik są

[kogo_to_obchodzi]

@graf_zero: ok sorka, masz rację, zaciera skazanie, ale nie unieważnia wyroku