Wpis z mikrobloga

@ChomikTwardyposlad: No i zajebiście, jak przepisy są chore to je się je obchodzi.
Jak to był jakiś budynek z którego nie było pożytku to lepiej jak tam powstaną mieszkania, jakieś życie.
Jeśli to był zabytek faktycznie, to miasto, samorząd mogły się dołożyć, bądź przejąć żeby go odnowić.
Deweloper jeśli jest nieoficjalnie odpowiedzialny za te akcje to powinien zapłacić strażakom biorącym udział w akcji.
  • Odpowiedz
@ChomikTwardyposlad: nieźle macie tam w Krakowie. Mafia w białych rękawiczkach przejmuje działki, jakieś Grażyny jeżdżą po 250 km w zabudowanym i nikt jej nic nie może zrobić, synek naśladuje i się zabija, amstafy wygryzają jajca, maczetami ucinają głowy, a do tego smog.

Jak wy tam żyjecie?
  • Odpowiedz
@ChomikTwardyposlad: nie pochwalam, ale czasem to jedyny sposób aby coś pchnąć do przodu w miejskiej urbanistyce, stać będzie pustostan kolejne 10 lat, a tak miasto wzbogaci się o może nowy sklep, o kilka mieszkań, ja wiem ze zarobi na tym najwięcej deweloper, ale miasto też zyska coś co uporządkuje okolice
  • Odpowiedz
Jak to był jakiś budynek z którego nie było pożytku to lepiej jak tam powstaną mieszkania, jakieś życie.


@Wynoszony: xD
Wiem, wiem, trzeba zbudować od nowa, klinkierkem obłożyć, #!$%@?ć te 150-letnie budynki w okolicy Rynku Głównego.
Ja bym sukiennice też spalił, bo fajne miejsce pod Biedronkę Premium.
  • Odpowiedz
Ciekawe co mogło doprowadzić do pożaru tego pustostanu w atrakcyjnej lokalizacji ( ͡° ͜ʖ ͡°)


@ChomikTwardyposlad: nie wiem, ale na całe szczęście zapalił się przypadkiem w części najdalej odsuniętej od nowych budynków. Co za ulga!
  • Odpowiedz