[ntdc]

Mogłeś pan siedzieć cicho, a wyszedłeś pan na idiotę. XD

#krakow #kierowcy #holowczyc

[kikiton]

@ntdc Hołowczyc już nie pierwszy raz pokazuje jakim jest idiotą

[OrzechowyDzem]

@ntdc:

Kierowca, który prowadził samochód, zwyczajnie przestraszył się pieszego. Bardzo gwałtownie zareagował, czyli uderzył w hamulec. Wtedy nastąpiła szybka utrata przyczepności. Przynajmniej tak to wyglądało, kiedy auto zaczęło sunąć bokiem

Według mnie kierowca miał pełną świadomość nadmiernej prędkości, z jaką się poruszał i wiedział, że jeżeli uderzy w pieszego, to tamten nie będzie miał żadnych szans na przeżycie.

Co w tej wypowiedzi jest takiego złego?

[dawid-hopek]

@OrzechowyDzem to że chłop jechał 160 i miał ponad 2 promile a to wszystko w mieście przed remontem mostu

[Kakarot_Z]

@ntdc: @kikiton kiedyś strzelił gafę i powiedział że jak się wraca z rajdu, czy tam delegacji to lepiej dać żonie znać o której się będzie,by się nie zaskoczyć widokiem z innym. Typ był dobrym kierowcą, ale ekspert z niego żaden.

[OrzechowyDzem]

@dawid-hopek: wypadek z winy kierowcy w 100%, ale pytam co w wypowiedzi Hołowczyca jest takiego złego? Nie broni go przecież.

[Brzychczy]

@OrzechowyDzem: Na wykopie panuje dość prosta narracja, akceptowalne jest tylko mówienie że Peretti #!$%@?ł jak idiota.

Jeśli powiesz że kierowca #!$%@?ł jak idiota ale napomkniesz coś jeszcze o zaskoczeniu zwężeniem drogi albo zaskoczeniu pieszym jako czynnikach które w mniejszym stopniu niż #!$%@? ale również mogły przyczynić się do wypadku to jest to traktowane przez większość wykopków za "wybielanie Perettiego".

Bierze się to stąd, że większość wykopków ma skłonność do nieogarniania niuansów,

[Kismeth]

Mogłeś pan siedzieć cicho, a wyszedłeś pan na idiotę. XD

@ntdc: nie pierwszy i nie ostatni raz

[aks_762]

@OrzechowyDzem „ekspert”, kierowca rajdowy ocenił na podstawie nagrania, ze patus za kołkiem miał kontrole nad samochodem, miał pełną (sic!) świadomość sytuacji i podjął decyzje - sprawiając wrażenie jakby przypisywał mu kierowanie się jakimiś wyższymi pobudkami („wiedział ze jeśli uderzy w pieszego to tamten nie będzie miał szans”). Opisał konkretne manewry kierującego na podstawie tego nagrania. Następnie przyszła szybka weryfikacja pana „eksperta” - patus jechał 150 km/h (albo i więcej, z tego co

[OrzechowyDzem]

@aks_762: ależ słowotok :D
Gdzie on powiedział, że kierowca miał kontrolę nad autem?
Źle też użyłeś zwrotu sic!

Uczepiliście się tego Hołka jakby bronił świra drogowego a on tylko odniósł się do nagrania xD

[djtartini1]

zaskoczeniu zwężeniem drogi albo zaskoczeniu pieszym jako czynnikach które w mniejszym stopniu niż #!$%@? ale również mogły przyczynić się do wypadku

@Brzychczy: Gdyby nie te alko to byłaby jakiś argument, ale przy dwóch promilach i szybkości, to reszta czynników jest pomijalna.

[kinlej]

@ntdc:
Dlaczego Hołowczyk jest na wszystkich imprezach?

[hellyea]

@OrzechowyDzem: myślałam, że tylko ja tutaj totalnie nie widzę w wypowiedzi Hołowczyca zwalania winy na pieszego.

Peretti jest ewidentnie winny (prędkość niedostosowana dowarunków i organiczeń, alkohol) i to totalnie nie kłóci się z tym, że mógł przestraszyć się pieszego i dość oczywiste, że odruchem jest próba uniknięcia kolozji (jeśli się ją widzi)- czy to pieszy, czy za późno zauważone zweżenie drogi czy tam jej remont.
To nie znaczy, że pieszy czy

[Brzychczy]

@aks_762: > ocenił na podstawie nagrania, ze patus za kołkiem miał kontrole nad samochodem, miał pełną (sic!) świadomość sytuacji

Ocenił że miał świadomość, że #!$%@? ~150km/h, to akurat w chwili wypowiedzi Hołowczyca zakładała większość - że Peretti był trzeźwy

„wiedział ze jeśli uderzy w pieszego to tamten nie będzie miał szans”

To nie muszą być pobudki moralne, kierowca dość instynktyownie wie, że lepiej unikać #!$%@? się w pieszego.

patus jechał 150

[OrzechowyDzem]

@hellyea: tak samo jak nie kumam zdjęć podczas pogrzebu. To jest czas dla rodziny, nie dla mediów i wykopków.

[Brzychczy]

@djtartini1:

Gdyby nie te alko to byłaby jakiś argument, ale przy dwóch promilach i szybkości, to reszta czynników jest pomijalna.

Idąc tym tokiem myślenia, to i dwa promile są pomijalne bo jazda z taką prędkością w środku miasta jest idiotyzmem nawet na trzeźwo.

Co nie znaczy, że o tym i o innych czynnikach nie można mówić. Można, wystarczy nie wpadać w jakąś wykopkową paranoję, że wszyscy inni chcą go w ten

[hellyea]

@OrzechowyDzem: to swoją drogą.

[markus666]

@OrzechowyDzem: może to, że każdy kto posiada zmysł wzroku i oglądał nagranie uważnie, to widać że kierowca nie miał kontroli nad autem zanim pieszy wszedł na drogę. (Jedzie bokiem, kosi już pierwsze słupki na pasie, mijając pieszego ma już zbity prawy reflektor! ). Jeśli tego pan rajdowiec Hołek nie widział, to przychodzi tylko jedna myśl: celowe sianie dezinformacji w celu ochrony pirata drogowego, takiego samego jakim sam jest lub komentowanie na

[OrzechowyDzem]

@markus666: nie odpowiedziałeś na moje pytanie: co złego Hołek powiedział? ;d
nie musisz mi opisywać nagrania, bo też je widziałem.
Nie powiedział, że kierowca miał kontrolę nad autem, tylko że był świadomy prędkości.

[hanma]

@Brzychczy: Kto neguje ze byl zaskoczony zwezeniem drogi albo pieszym? To jest oczywiste ze mogl byc zaskoczony, o ile wgl widzial jak byl tak #!$%@? ( ͡° ͜ʖ ͡°) Tylko najwazniejsze jest to ze to zaskoczenie wynika z braku czasu na poprawna reakcje jak jechal ze 160 km/h. Gdyby jechal jak kazdy inny to zadnego zaskoczenia by nie bylo. Gdyby nie #!$%@? to zaskoczenia i wypadku by

[iwannafreshstart]

@ntdc: a co on powiedział? @dawid-hopek @kikiton