Wpis z mikrobloga

USA rowniez nie tak wiele, jakby sie moglo wydawac.


@shege: nie no bez przesady. ważne są kwoty a nie procenty budżetu. Nie wiem co to ma obrazować. Stany Zjednoczone czy Francja mają inne zadania i inne rodzaje wojsk niż taki Luxemburg (zupełnie porządkowe).
  • Odpowiedz
USA rowniez nie tak wiele, jakby sie moglo wydawac.


@shege: popatrz na ich budżet. Jak policzysz, to okaże się, że ci, co na twoim wykresie mają najwięcej % to jest nic w porównaniu do USA.
  • Odpowiedz
@shege: te wykresy to trudna rzecz.

Procentowe pokazują zaangażowanie własnych środków obronnych, ale dają duże złudzenie kto "bardziej pomaga". Kwotowe/bezwzględne faworyzują bogate kraje, które nawet dając ułamek i to na czym im zbywa, pomagają efektywnie bardziej niż małe z dużym procentem.

Najlepiej jakby zawsze łączyć te dwie wartości, bo w ten sposób procentówka pewnie będzie używana do propagandy, jak było z paliwami z rosji (tam liczbowo Niemcy importują więcej, ale
  • Odpowiedz
No ale procentowo z tej kwoty też mogłoby być xd

Fajnie, że ktoś dał prawie połowę swojego budżetu na uzbrojenie, ale jak mają na to 1 miliard euro, to pozdrawiam
  • Odpowiedz
@shege: @iAmTS: wykresy mają jeszcze jedną trudną rzecz. Np. Polska przekazała dużo taniego, starszego sprzętu, Amerykanie przekazują drogie wysublimowane zabawki (np. Javeliny) Sprzęt przekazany przez Polskę może mieć lepszy stosunek zniszczenie per dollar niż amerykański i pozwolił na uzupełnienie strat, jakiego amerykańskim sprzętem by nie mogli zrobić.
  • Odpowiedz
@shege: racja, skupiłem się na krajach z większymi wartościami. Trochę zaskoczony jestem, że są tak nisko w zestawieniu
  • Odpowiedz
@shege: Akurat to bardzo uspokajające, że dla Stanów to był stosunkowo "drobny wydatek", ruska propaganda już od dawna piszczy, że NATO się wytrzaskalo ze sprzętu i nie stać nas na dalsze dostawy( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz