@FlasH: potrzebujemy policji żeby broniła nas przed bandytami... Oh wait... ( ͡°( ͡°͜ʖ( ͡°͜ʖ͡°)ʖ͡°) ͡°) Dlatego należy bronić się samemu i mieć sprzęt co najmniej tak dobry jak napastnik (⌐͡■͜ʖ͡■)
@FlasH: Znaczy potwierdzasz, że na policję nie ma co liczyć w kwestii zapewniania bezpieczeństwa i dlatego należy zrezygnować z możliwości zapewnienia jej sobie samemu? Gdzie tu sens, gdzie logika?
@Polinik: a zastanawiałeś się, dlaczego różne prawactwo doznaje nagłego wzmożenia w sprawie dostępu do broni akurat po zamachach z jej użyciem Dziwna sprawa.
@FlasH: na pewno mieli większą motywację żeby ratować dzieci niż te tchórzliwe psy ¯\_(ツ)_/¯ jakby byli uzbrojeni i wpuszczeni do środka to byłoby po sprawie w 5 minut
@el009: pewnie. Stany w ogóle powinny pójść dalej - zezwolić na sprzedaż broni automatycznej i granatów. Każde dziecko do plecaka powinno dostawiać dwa granaty i M4 pod pachę... wiadomo, że jak jakiś zajob wpadnie na strzelanianę, to go obrzucają granatami i po sprawie.
@FlasH: nie, na pewno potrzebują jeszcze więcej pożeraczy pączków w policji którzy w razie czego zamiast zapewnić bezpieczeństwo będą myśleć tylko o własnej dupie i zbliżającej się emeryturze xD
a zastanawiałeś się, dlaczego różne prawactwo doznaje nagłego wzmożenia w sprawie dostępu do broni akurat po zamachach z jej użyciem
Jeżeli te "prawactwo" to przeciwnicy ograniczenia dostępu do broni -- to dostaje pewnie w reakcji na nagłe wzmożenie "lewactwa" -- czyli zwolenników ograniczania dostępu do broni, które chce odebrać pewne wolności temu "prawactwu". ¯\_(ツ)_/¯
Tak jak u nas Czarne Marsze były reakcją na zapowiedzi odebrania pewnych wolności związanych z przerywaniem
Ale nie odpowiedziałeś mi na pytanie -- czy z Twojej argumentacji wynika, że skoro policjanci nie kwapili się, żeby ruszyć na pomoc zaatakowanym ludziom -- to tym zaatakowanym ludziom, którzy nie mogą najwyraźniej liczyć na pomoc policji -- należy odebrać możliwości skutecznej obrony przed napastnikiem?
@Polinik: Oczywiście. Bo to nie jest "możliwość skutecznej obrony", tylko "złudna możliwość obrony". Ci ludzie mieli możliwość obrony - przecież mieszkają w teksasie, ale nikt
w UK żadnej broni nie kupisz legalnie poza pompką jak polujesz/trenujesz strzelanie do dysków
Bzdura. Często powtarzany mit. W UK jest jedynie problem z bronią krótką - strzelby i karabinki można dostać względnie łatwo będąc cywilem, nie musisz polować czy robić innych fikołków.
Dlatego należy bronić się samemu i mieć sprzęt co najmniej tak dobry jak napastnik (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)
Znaczy potwierdzasz, że na policję nie ma co liczyć w kwestii zapewniania bezpieczeństwa i dlatego należy zrezygnować z możliwości zapewnienia jej sobie samemu? Gdzie tu sens, gdzie logika?
Dziwna sprawa.
Każde dziecko do plecaka powinno dostawiać dwa granaty i M4 pod pachę... wiadomo, że jak jakiś zajob wpadnie na strzelanianę, to go obrzucają granatami i po sprawie.
Jeżeli te "prawactwo" to przeciwnicy ograniczenia dostępu do broni -- to dostaje pewnie w reakcji na nagłe wzmożenie "lewactwa" -- czyli zwolenników ograniczania dostępu do broni, które chce odebrać pewne wolności temu "prawactwu". ¯\_(ツ)_/¯
Tak jak u nas Czarne Marsze były reakcją na zapowiedzi odebrania pewnych wolności związanych z przerywaniem
@Polinik: Oczywiście. Bo to nie jest "możliwość skutecznej obrony", tylko "złudna możliwość obrony".
Ci ludzie mieli możliwość obrony - przecież mieszkają w teksasie, ale nikt
@FlasH: Ja widziałem inne relacje -- rodzicie chcieli wejść, ale Policja im zabraniała. ¯\_(ツ)_/¯
Tak. Dać możliwość ludziom, żeby sami
@Polinik: u nas nie ma powszechnego dostępu do broni i problemu strzelani nie ma...
@romek898: no i spoko. Niech tak zostanie.
Bzdura. Często powtarzany mit. W UK jest jedynie problem z bronią krótką - strzelby i karabinki można dostać względnie łatwo będąc cywilem, nie musisz polować czy robić innych fikołków.
@Polinik: w Teksasie można kupić wyrzutnię rakiet w Walmarcie?
@Polinik: co jest absurdalne? Nie mogę chcieć posiadać granatnika? Nie mogę chcieć chodzić po ulicy z bazooką?