@inszynier: żeby Ruskie nie kontrolowały czy region Elbląga będzie się rozwijał czy nie. Ogólnie to tam się rozwijał przemysł z roku na rok, w jedynym roku chyba nawet coś koło x1.75. Nagle ruskie zablokowały i koniec.
żeby nie wpuścić do nas tego pułku poduszkowców desantowych co stacjonują w obwodzie
@sailor_73: ? I w jaki sposób przekop mierzei ma nie wpuścić poduszkowców?
żeby Ruskie nie kontrolowały czy region Elbląga będzie się rozwijał czy nie. Ogólnie to tam się rozwijał przemysł z roku na rok, w jedynym roku chyba nawet coś koło x1.75. Nagle ruskie zablokowały i koniec.
@RexxarHell: W Elblągu nie ma portu, który mógłby przyjmować jakieś
@szasznik: powtarzasz coś co uslyszaleś i to jeszcze z błędem. Znikomy ma mieć na Polski, na Elbląg duży, bardzo duży. W. 2013 285k ton, w 2014 360k ton, na 2015 miało być powyżej. 400k ton. Ponadto mamy taki system rządzenia w Polsce, że samorząd w życiu by nie uzbierał na to.
Ponadto mamy taki system rządzenia w Polsce, że samorząd w życiu by nie uzbierał na to.
@RexxarHell: Tak, nie uzbierałyby bo to się najzwyczajniej nie opłaca. Port w Elblągu służy do przeładunku niskomarżowych towarów masowych dopływających barkami z głębi lądu. (węgla, żwiru). Dostęp do bałtyku jest tutaj mało istotny, i nigdy nie pokryje kosztów budowy przekopu w wysokości 2 mld PLN.
400k ton to NIE jest dużo jak na warunki transportu
@TheSilentEnigma: przecież to jest inwestycja w rozwój regionalny. Równie dobrze można nie robić przeprawy w Świnoujściu bo można statkami pływać. Liczy się to, że ten region się będzie rozwijał, i takie były założenia. Chciałbym też zauważyć, że do 400k to w ciągu 2 lat wzrosło. Jakby się tempo utrzymało to nie byśmy mieli ważny ośrodek portowy. Gdynia kiedyś też była tylko wioską rybacką ;)
@RexxarHell: po pierwsze: inwestycja jest finansowana z budżetu centralnego, więc w skali kraju jest rozpatrywana. Port w Elblągu nie przeładuje nawet 1% tego co Gdańsk. Po drugie: bardziej dla rozwoju gospodarczego Elbląga przysłużyło by się wydanie tych 2mld na rozwój infrastruktury drogowej i kolejowej, oraz budowę stref ekonomicznych z terenami inwestycyjnymi.
@RexxarHell: Typie, o czym Ty gadasz? Może zróbmy port w Białymstoku, tam też się da doprowadzić kanał i to jest pewne, że będą do niego pływały statki (bo utrzymanie takiej infrastruktury jest tanie, co innego budowa).Czemu nie? Porty buduje się nad brzegiem morza, gdzie NIE TRZEBA budować nadzwyczajnej infrastruktury, a nie w głębi lądu, bo tego pragnie lokalny aktyw.
Tak, Elbląg zyska na na tym 20 mln, a cały naród straci
@inszynier: żeby nie wpuścić do nas tego pułku poduszkowców desantowych co stacjonują w obwodzie
@Archaniol_Gabriel: ktoś tu nie grał w cywilizację 6
@RexxarHell: ten przekop będzie miał znikomy wpływ na przemysł w Elblągu. Tam śmiesznie małe statki będą mogły pływać.
@sailor_73: ? I w jaki sposób przekop mierzei ma nie wpuścić poduszkowców?
@RexxarHell: W Elblągu nie ma portu, który mógłby przyjmować jakieś
@RexxarHell: Tak, nie uzbierałyby bo to się najzwyczajniej nie opłaca. Port w Elblągu służy do przeładunku niskomarżowych towarów masowych dopływających barkami z głębi lądu. (węgla, żwiru). Dostęp do bałtyku jest tutaj mało istotny, i nigdy nie pokryje kosztów budowy przekopu w wysokości 2 mld PLN.
400k ton to NIE jest dużo jak na warunki transportu
Po drugie: bardziej dla rozwoju gospodarczego Elbląga przysłużyło by się wydanie tych 2mld na rozwój infrastruktury drogowej i kolejowej, oraz budowę stref ekonomicznych z terenami inwestycyjnymi.
Tak, Elbląg zyska na na tym 20 mln, a cały naród straci