[T.....n]

#cpp #programowanie
Zadanie: Napisz program, który wypisuje kolejne liczby naturalne zaczynając od 1. Niech przed wypisaniem kolejnej liczby, program oczekuje na wciśnięcie klawisza.

Dlaczego wykładowa mi tego nie zaliczył? :/

[mikuslaw]

@danniell: wywołanie main jest wywołaniem jak każde inne. Nie ma żadnego nowego wątku.

[danniell]

@Feargan raz zrobilem program w c# szukajacy liczby pierwsze w danym zakresie (algorytmem niewydajnym) na x taskach. 10 minut krecenia na pelnych obrotach nawet menadzer zadan ledwo odswiezal rysowanie

[maisterwihaister]

@mikuslaw: wywołanie main formalnie jest niedozwolone ale kto by sie przejmował ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[T.....n]

@Feargan: Nie wiem, ale wszystkie majny korzystają ze wspólnej przestrzeni zmiennych globalnych np. więc ot nie jest jest tak, że nowy proces pwostaje. Forkmobmby tym nie zrobisz, co najwyżej stos przepełnisz.

[mikuslaw]

@TheMoonTheMoon: jedyne do czego można się przyczepić to:
main ma inny prototyp (dostaje jeszcze tablice argumentów)
Nie zwracasz inta (dostanie śmieci jako wynik działania programu, ale z drugiej strony program się nie kończy nigdy)
Jesteś ograniczony stosem niepotrzebnie, w pętli nie ma tego ograniczenia.
Ogólnie jako ciekawe rozwiązanie zadania mi się podoba (może oprócz olania warningow przy kompilacji).

[mikuslaw]

@maisterwihaister: i tu masz oczywiście rację. Nad tym się nawet nie zastanowiłem. Nie zmienia to faktu że nie tworzy to nowego wątku w praktyce (oprócz tego że pewnie jeśli jest to UB to może też formatować dysk).

[mikuslaw]

@mikuslaw: co ciekawe jeśli dobrze rozumiem (na tel nie mam standardu) to w c jest to dozwolone ( wołanie maina).

[motoinzyniere]

@nandrolone: Tak podeszli deweloperzy Cyberpunka do tematu

[5da4266d3de6dbaf425a2d4fc16225d0]

@TheMoonTheMoon: Mam nadzieje że ten post to troll :D

1. Początkowa wartość tej zmiennej licznik zależy od argc więc program w ogóle nie spełnia założeń. Jak uruchomisz go przez jakieś ./program.exe ala ma kota to nie będzie liczyć od 1
2. getch i conio.h to rzeczy które są starsze od ciebie i cud że w ogóle znalazłeś kompilator który to wspiera
3. Użycie rekurencji zamiast prostej pętli sprawia, że program wywali

[maisterwihaister]

@TheMoonTheMoon: zmień ostatnią linię na return main(licznik); to z dobrymi ustawieniami kompilatora (dla gcc co najmniej -O2) stosu nigdy nie braknie

[KrzaQ2]

wywołanie main jest wywołaniem jak każde inne

@mikuslaw: bzdura, nie wolno wywoływać main w C++.

Cały kod jest niepoprawny, a ponadto używa zbędnie bibliotek zamykających go w konkretnym systemie operacyjnym, jednocześnie będąc słabym stylistycznie.

Ale jeśli wykładowca uwalił tylko za to ostatnie to równie dobry gagatek.

[mikuslaw]

@KrzaQ2: jak byś zobaczył wyżej to już była ta dyskusja. Masz rację że jest to niezgodne ze standardem cpp, o czym napisał magisterwihaister. Praktyka jest taka że kompilator to przepuści jak wiele innych rzeczy. Mam nadzieję że jednak się zgodzisz że w praktyce nie jest tworzony wątek (do czego nawiązałem swoim komentarzem). (Edit) Co wpływa na zachowanie stosu na przyklad. Oczywiście zawsze chętnie poznam info o platformie gdzie main jest kompilowany

[T.....n]

@KrzaQ2: nie będzie mi jakiś krzak mówił jak mam kompilować

[printf]

@TheMoonTheMoon: Jest w pyte

[KrzaQ2]

@mikuslaw: Celowo zacytowałem bez fragmentu o wątkach (a wpisu niżej z jakiegoś powodu nie zauważyłem, mea culpa). Z perspektywy języka kod nie jest poprawny i tyle, jeden kompilator przepuści, inny nie, inny w formie optymalizacji wywali takie wywołanie. Uważam, że słabe jest takie dyskutowanie o tym co jest tu i teraz - w przeszłości mogłeś mieć np. znaczący kod w if (!this) w kodzie klasy, albo mogłeś polegać na łamaniu aliasingu

[EmcePomidor]

@TheMoonTheMoon: program się wywali po 512K liczbach może dlatego? ( ͡º ͜ʖ͡º)

https://codegolf.stackexchange.com/a/141281

[mikuslaw]

@mikuslaw: jak czytam to wydaje się że głównym powodem może być to że skoro kompilator musi zapewnić że wszelkie statyczne obiekty muszą być utworzone przed wejściem w main to standard dodał to ograniczenie żeby zapewnić że żaden konstruktor wołany przed mainem nie zawoła maina. To dalej nie zmienia tego że w praktyce (niezgodnej ze standardem) wywołanie będzie takim samym wywołaniem jak każde inne.

[mikuslaw]

@KrzaQ2: akurat do tej pory w implementacjach baremetal z którymi miałem do czynienia to "start script" był odpowiedzialny za kopiowanie kodu, init pamięci, wołanie konstruktorów statycznych i właśnie zawołanie maina jak każda inna funkcje (jeśli dobrze rozumiem o tym piszesz jako freestanding).
Dlatego chyba jedynym sensownym argumentem jest właśnie zapewnienie że konstruktory statyczne są już zawołane jak wchodzi do maina. Ale w takim układzie w main nie może być tej magii

[ZohanTSW]

@TheMoonTheMoon: return mail(licznik); mogłeś zrobić xD