[LubiePieski]

mówiąc w 100% poważnie, to nigdy nie zrozumiem jak można być przeciwko małżeństwom osób tej samej płci.
jak można mieć ból dupy o to, że dwie dorosłe osoby chcą sobie razem żyć nie robiąc przecież w ten sposób nikomu żadnej krzywy XD
to chyba wyłącznie czysta ludzka zawiść, bo innego logicznego wytłumaczenia nie ma.

transfobia to chyba jeszcze większa beka, ktoś ma ból dupy o to jak ktoś chce się nazywać i ubierać XD

[hekktik]

@LubiePieski: jakbys pomyslal o tym temacie dluzej niz 5 minut i popatrzyl troche co sie dzieje na swiecie to moze byc doszedl do glebszych przemyslen niz te zawarte w 1 poscie

[v.....q]

@LubiePieski: to odpowiem Ci tak. Nie mam nic przeciwko formie prawnej, takiej samej jak małżeństwo. Ale małżeństwem bym tego nie nazwał. I tyle. Małżeństwo czyli związek kobiet i mężczyzn. Powinien mieć taki status jaki ma. Bo jest to podstawa funkcjonowania państwa. Bo z założenia jest to byt tworzący nowego obywatela. Bez nowych obywateli nie będzie państwa. Dziś Media proponuja inne formy życia. Wolne związki itp. Wg mnie niszczy to podstawę społeczna.

[TMP_2137]

transfobia to chyba jeszcze większa beka, ktoś ma ból dupy o to jak ktoś chce się nazywać i ubierać XD

@LubiePieski: nie, to ktoś ma ból dupy że ja go nie chcę go nazywać jak on sobie wymyśli xD

[Furiat]

@LubiePieski: Z jednej strony oświecona lewica hetero #!$%@? ze małżeństwo to tylko kwitek i prawdziwa miłość tego nie potrzebuje z drugiej oświecone lewaki chcą wchodzić w stos dokumentów bo małżeństwa są jednak fajne xD. Błędem w matrixie twoim i innych lewaków są ludzie żyjący w związkach bez papierka ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Kathilian]

@dzordz1984 były kawał czasu temu, a teraz jak to wygląda? No właśnie ;) Zmian kulturalnych nie zatrzymasz w żaden sposób czy to ci się podoba czy nie. Tak samo kiedyś ludziom się nie podobało, że kobiety się uczyły no i zobacz do czego to doprowadziło ;) do niczego - dalej żyjemy i nikomu się nic nie stało.

[Jin]

Z chęcią poznałbym tok myślowy który doprowadził do takiego wniosku

@kosmiczny_maupiak:

Masz już wyżej. Generalnie chodzi o to, że jak dasz tym ludziom żyć w spokoju, zgodnie z ich naturą to oni też będą się rozmnażać bo to naturalna potrzeba większości ludzi.
Chociaż z tym spokojem może być w Polsce problem skoro nawet pary heteroseksualne słabo się rozmnażają - Polska jest w światowej czołówce wymierania więc każdy sposób na podniesienie dzietności

[q.....m]

Skoro to promowanie i stygmatyzacja sprzeciwu jest dla ciebie niewidoczna to co mam Ci udowadniać xD

@kosmiczny_maupiak: No i doszliśmy do miejsca, gdzie szuryzm #!$%@? się na mordę. xD

[kwiatosz]

@Usmiech_Niebios Idea że małżeństwo samo z siebie zasługuje na wsparcie państwa jest trochę dziwna, jeżeli celem państwa jest wspieranie dzietności to dopiero dzieciaci powinni mieć ulgi. Inaczej ulgi dostają ludzie, którym w związku z mieszkaniem razem i tak spadły koszty w porównaniu z singlami.

[hipokryzjawkutos]

@LubiePieski: nikt ni nie ma do tego, ze ktos sonie czyjs penis wsadza do kałdziury. Ludzie nienawidza ich ideologi ktorą wszedzie na sile wpychaja

[Kathilian]

@Jin w jaki sposób się będą rozmnażać bo czegoś nie rozumiem? Jedyny sposób do zmuszenia się do stosunku wbrew swojej orgie racji, in vitro lub surogactwo które jest chyba nielegalne.

[Klepajro]

@bord0 no to fajnie jak swoją rolę mózgu sprowadzasz do przeżycia i ruchania przygłupie xd

[Usmiech_Niebios]

@kwiatosz: yup, ale historycznie było to powiązane - również przy ożenku po zrobieniu dziecka jeśli delikwent nie uciekł. Stąd to ulga na start dla biedoty. Dopiero teraz świat stanął na głowie i zaczął dawać ulgi samotnym rodzicom w przedszkolach.

Ale skąd to przekonanie że miało służyć rzecz do rozrodu hmm? Bo z mojej aktualnej wiedzy historycznej to małżeństwo służyło do zabezpieczania majątków i urzędów i to praktycznie od początku istnienia takiego

[ArnoldZboczek]

@LubiePieski: ale nikt nie ma nic przeciwko poza pewnie 1 procentem społeczeństwa. Całej reszcie jest to obojętne albo ma to gdzieś. To media #!$%@?ą ten temat do granic niemożliwości ¯\_(ツ)_/¯

[kosmiczny_maupiak]

@Jin Generalnie chodzi o to, że jak dasz tym ludziom żyć w spokoju, zgodnie z ich naturą to oni też będą się rozmnażać bo to naturalna potrzeba większości ludzi.

Nawet jeśli będą dążyć do spłodzenia dziecka (a nie adopcji) to nie sądzę żeby był to wzrost jakoś szczególnie zauważalny w statystykach. Ludzie, bez względu na orientację, wraz z bogaceniem się mają tendencje do mniejszej chcecie rozmnażania.

[kosmiczny_maupiak]

@qwlghm Tak tak, dokładnie xD

[MaszBaboTalerz]

@KrwawyPacyfista było nas jedenaścioro, mieszkaliśmy w jeziorze. Nikt nie narzekał.

[PierDacze]

@LubiePieski: Niech sobie żyją. Mi to nie przeszkadza.

Niech nawet założą sobie swój kościół, które będzie udzielał im ślubu. Niech nawet ustanowią prawnie związki partnerskie.

Małżeństwo to jednak określony prawnie związek kobiety i mężczyzny i niech tak zostanie.

W czym pary homo maja problem? Dlaczego na sile chcą naśladować związki kobiety i mężczyzny skoro mają swój?

[sredni_szu]

Dopiero teraz świat stanął na głowie i zaczął dawać ulgi samotnym rodzicom w przedszkolach.

@Usmiech_Niebios: Czemu na głowie, to jest zupełnie logiczne. Samotny rodzic ma jeden dochód w gospodarstwie i 24h rozporządzalne godziny doby, więc nawet jeśli nie rozpatrywać tego w kategoriach lewicowej sprawiedliwości, to im bardziej samotny rodzic zostanie odbarczony, tym więcej czasu będzie miał na pracę, z której państwo ma podatki.
Mimo wszystko lepiej chyba dać zniżkę na przedszkole

[Usmiech_Niebios]

@sredni_szu: bo oznacza to że opłaca się udawać biedotę a nawet nie pracować aby czerpać więcej z socjalnego systemu.

[ubermensch1922]

Jestem za związkami partnerskimi ale przeciwny małżeństwom homo. Nie zrównujmy tego do małżeństwa kobiety i mężczyzny których związek może dawać dzieci, a więc przedstawia wyższą wartość