[LubiePieski]

mówiąc w 100% poważnie, to nigdy nie zrozumiem jak można być przeciwko małżeństwom osób tej samej płci.
jak można mieć ból dupy o to, że dwie dorosłe osoby chcą sobie razem żyć nie robiąc przecież w ten sposób nikomu żadnej krzywy XD
to chyba wyłącznie czysta ludzka zawiść, bo innego logicznego wytłumaczenia nie ma.

transfobia to chyba jeszcze większa beka, ktoś ma ból dupy o to jak ktoś chce się nazywać i ubierać XD

[kosmiczny_maupiak]

@f4lcon odpowiednio duża próbka do takich badań istnieje od relatywnie niedawna, a w obecnym świecie takie badanie skazane jest na pozytywne wnioski albo wcale, także brak badań tutaj nic nie znaczy

[Jin]

np małżeństwo mogłoby adoptować dzieci a to już może być krzywda dla tego dziecka

@nadsztygar:

Ale Ty wiesz, że to jest krzywda dla tego dziecka tylko dlatego, że Ty i tobie podobni tqk myślą?
A legalizacja małżeństw jednopłciowych zwiększyłoby przyrost naturalny bardziej niż 500+.

[Nieszkodnik]

mówiąc w 100% poważnie, to nigdy nie zrozumiem jak można być przeciwko małżeństwom osób tej samej płci.

@LubiePieski: ja też nie - nie rozumiem za to, mówiąc w 100% poważnie, jak można być za finansowymi przywilejami małżeńskimi dla par tej samej płci. Nie rozumiem również, jak można być przeciwko wielożeństwu, np. takim jak w dozwolone w islamie.

[elonthiel]

@historiofil: I wszystko to mógłbyś osiągnąć wizytą u notariusza bez małżeństwa, dopiero dzieci robią różnice. Wspólne rozliczanie i dziedziczenie to ułatwienia, żeby ludzie czerpali dodatkowe benefity z posiadania dzieci - ergo państwo mówi miej dzieci albo płać podatki. (dla państwa dzieci to ważny zasób)

[q.....m]

a w obecnym świecie takie badanie skazane jest na pozytywne wnioski albo wcale, także brak badań tutaj nic nie znaczy

@kosmiczny_maupiak: Jak powiedzieć, że jest się szurem nie mówiąc, że jest się szurem.

[1qazxc1]

@LubiePieski: Ja nie jestem przeciwny związkom homoseksualnym.
Jestem przeciwny uznaniem ich za normalność.
Nie interesuje mnie co kto robi prywatnie we własnym domu, póki patologicznych zachowań nie wynosi do przestrzeni publicznej i nie oczekuje aby je uznawać za normalne na poziomie państwowym, nie oczekuje ich urzędowego, społecznego i powszechnego uznania za prawe.

[kosmiczny_maupiak]

@qwlghm Jak powiedzieć, że jest się zaślepionym i zindoktrynowanym nie mówiąc tego ( ͡º ͜ʖ͡º)

[q.....m]

@kosmiczny_maupiak: Opieranie się na nauce to "zaślepienie i zindoktrynowanie"? Wam, szurom, już do reszty się w głowach #!$%@?.

[Nieszkodnik]

A legalizacja małżeństw jednopłciowych zwiększyłoby przyrost naturalny bardziej niż 500+.

@Jin: pani profesor? Miło mi...

W związkach jednopłciowych rodzi się tyle samo dzieci, a często więcej, niż w związkach różnopłciowych

[Tranzystor_IGBT]

transfobia to chyba jeszcze większa beka

@LubiePieski: W stosunku do transseksualistow? Zgadzam sie. W stosunku do transgenderystow? Niekoniecznie.

[f4lcon]

odpowiednio duża próbka do takich badań istnieje od relatywnie niedawna

@kosmiczny_maupiak: Istnieje już od co najmniej 30 lat.

a w obecnym świecie takie badanie skazane jest na pozytywne wnioski

Świat nauki gdzieś ma twoje urojenia o obecnym świecie, gdyby jakieś badanie wykazało wnioski negatywne to zostałoby opublikowane.

[Syn_Krzysztofa]

@LubiePieski: Trans to spoko, ale zaimkary albo niebinarni… no #!$%@?, nie toleruję i nie będę

[historiofil]

@elonthiel nie mógłbym się rozliczać z partnerką z podatku, który NIE ma nic wspólnego z posiadanym potomstwem. Zresztą dlaczego osoby tej samej płci miałyby mieć konieczność wizyt u notariusza, a zwykła Grażyna i Janusz mają ułatwienie w formie związku małżeńskiego? Argument posiadania potomstwa nie powinien mieć znaczenia dla państwa bo to państwo powinno działać dla obywateli, a nie na odwrót. Czyli stworzyć ramy prawne dające równość pod względem prawnym, a nie prowadzić

[Ciapatus]

@LubiePieski: mnie zawsze #!$%@? że możesz sobie normalnie lagalnie zmienić płeć i jest to nawet akceptowalne spolecznie, ale nie możesz zformalizowac związku z osobą tej samej płci

[v.....2]

@LubiePieski: nikt normalny nie jest przeciwko. Można być natomiast przeciwko uznawaniu tego za normę, za coś co należy propagować prxy jednoczesnym dezawuowaniu pozycji normalnej rodziny, co regularnie robią tęczowe szury.

[z.....r]

@LubiePieski mówiąc 100% poważnie jak to jest, że geje czy lesbijki chcą mieć dzieci gdy jest to sprzeczne z naturą.

[kosmiczny_maupiak]

@qwlghm No to jeśli nie widzisz mody na promowanie związków/małżeństw homoseksualnych i całkowitego stygmatyzowania każdego głosy sprzeciwu (nie ważne czy słusznego czy nie) to już twój problem. Tylko nie zauważasz przy okazji, że w takim nurcie nie ma możliwości aby pojawiło się badanie / wnioski / cokolwiek co przeczy z góry założonej tezie. Ot to zwykłe krytyczne pojmowanie świata, ale nazywaj se to szuryzmem czy czymkolwiek innym co nie zniszczy ci bezpiecznego

[elonthiel]

@d1l3r: rodziło by się tyle samo, czego nie rozumiesz przyjacielu? Chodzi o zagwarantowanie im praw, ciągle nikt nie sprawdza kto się z kim rucha - nie jest to prawnie zabronione. Osoba bezpłodna to inny zupełnie temat - teoretycznie ma nieskończenie większą szansę mieć dziecko z kimś przeciwnej płci niż osoba homo.

[DeadIy]

@LubiePieski: I cyk 60gr.

[FotDK]

@LubiePieski chodzi o wpychanie akceptacji tego jako normalności i upolitycznienia zjawiska