[Djelon]

@arysto2011: "hate crime" zajebiste. Oczywiście dotyczy hejtu lewaków, bo w drugą stronę nie działa.

[q.....0]

@arysto2011: uf, dobrze ze autonomiczny karabin maszynowy po rowno zabija wszystkich ( ͡º ͜ʖ͡º)

[L.....G]

uf, dobrze ze autonomiczny karabin maszynowy po rowno zabija wszystkich

@ql00: wbrew pozorom to nie jest takie oczywiste ;)
Zależy na jakich danych był uczony.

[wafel93]

@LowcaG: dokładnie tak - nie chcemy przecież, aby nasi cyfrowi następcy popełniali te same błędy co my ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Micho_master]

Zwykla lewacka cenzura. Dokument wzywa kraje EU, zeby tworzyly rozwiązania prawne dotyczące stosowania ML/AI z poszanowaniem praw mniejszości, równości płci

@arysto2011: O widzę kolega dostrzega zawsze jedną stronę i wycina z dokumentu co mu pasuje :).

2. Ongoing challenges and developments over the past year have once again highlighted the

fact that the protection of fundamental rights is a continuous endeavour. In

[dzek]

ML/AI bedą musiały najpierw wziąć poprawki na mniejszości

@arysto2011: abstrahując od lewych przepisów to jednak dobre AI musi wiedzieć, że nie wszystko na świecie jest takie samo

[arysto2011]

@Micho_master: wycinam? Po co w dokumencie wzmianka o konwencji stambulskiej? W jaki sposob ma ro dotyczyc etyki stosowania AI?

Co do samych zasad zgadza sie. Sa to bardzo szeroko okreslone, malo precyzyjne slowa klucze, ktore mozna dopasowac do kazdej ideologii.

Tak sie dziwnie stalo ostarnio, ze poszanowanie mniejsxosci, walka o rowne prawa zostaly zawlaszczone przez lewice i uzywane do przepychania przywilejow konkrernych grup spolecznych. Czarnych, LGBT, kobiet.

[nairamk]

@arysto2011: Ten link który podałeś to jest annex, a gdzie jest dokument główny ?

Próbowałem go znaleźć i nie za bardzo się udało.
W ogóle co za ch@# notacja w tej UE do dokumentów - piszą że annex, ale nie ma odnośnika do którego dokumentu się odnoszą ... a przynajmniej to co podali nie pisze NIC o

[Micho_master]

wycinam?

@arysto2011: Wycinasz tylko pasujące ci pod swoją tezę teksty :) a bardziej ogólne oczywiście już nie wklejasz :).

Co do samych zasad zgadza sie. Sa to bardzo szeroko okreslone, malo precyzyjne slowa klucze, ktore mozna dopasowac do kazdej

[arysto2011]

@Micho_master: Ogolne wartosci i zasady sa zbyt ogolne, zeby sie nad nimi pochylac. Zacytowalem te, ktore jasno swiadcza o tym, ze UE probuje narzucic standardy prawa, ktore sa niemozliwe do spelnienia bez narzucenia odgornych ograniczen na trenowane modele, czy zbiory danych. Nie mam zadnej tezy. To mozna wyczytac wprost z tego dokumentu. Ma tylko 20 stron, zachecam. Zacytowane fragmenty wrzucilem dla wygody czytelniow mojego wpisu. Nie wrzucilem TYLKO tych trzech

[q.....0]

@LowcaG: przy zastosowaniach wojskowych, najczesciej implementuje sie IFF (system swoj-obcy) i to by bylo na tyle jesli chodzi o rozpoznawanie. Czy dalsze rozroznienie cech 'wroga' ma sens przy broni do eliminacji sily zywej? Uwazam ze nie.

[L.....G]

Czy dalsze rozroznienie cech 'wroga' ma sens przy broni do eliminacji sily zywej? Uwazam ze nie.

@ql00: Ja tylko zwracam uwagę na odpowiednią reprezentację danych bo potem są śmieszne lub mniej śmieszne pomyłki.

TAk i w wojsku przy złej reprezentacji, może wyjść na to, że np. wróg to biały mężczyzna w mundurze co może się akurat zemścić na twórcach. I nie chodzi mi tutaj akurat o ideologię, tylko chciałem zwrócić

[q.....0]

@LowcaG: rozumiem, a mi chodzi o to, ze cecha charakterystyczna jest sama postac czlowieka, a nie jego kolor skory, mundur czy fryzura. Spektrum swiatla widzialnego jest ubogie, systemy tego typu polegaja na termowizji, podczerwieni noca (gdzie takie cechy jak skora czy mundur) nie maja kompletnie znaczenia. Przykladem jest Samsung SGR-A1, ktory ma gdzies w co celuje, wazne ze wyglada jak czlowiek. To juz teraz wzbudza kontrowersje (Committee on International Security

[L.....G]

a mi chodzi o to, ze cecha charakterystyczna jest sama postac czlowieka, a nie jego kolor skory, mundur czy fryzura

@ql00: Oczywiście pełna zgoda takie są założenia, jednak jeżeli wykorzystujemy np. sieci, nie jest oczywistym że nie bierze pod uwagę fryzury (trochę półżartem ;) ). Przykładem są znany przykład rozpoznawnia haski vs wilk (czy coś w ten deseń) gdzie decydującym elementem okazał się śnieg a nie sam pies ;)

Ale

[q.....0]

@LowcaG: rowniez pozdrawiam, milego dnia ( ͡° ͜ʖ ͡°)